РЕШЕНИЕ
9 августа 2010 годаг.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Шомполова Александра Григорьевича 7.06.1960 года рождения, уроженца с.Зябрево, Суворовского района, Тульской области, проживающего по адресу: г.Москва,ул.3-я Владимирская, д. 21, кв.5 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КОАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 300 м.от Черепецкого рыбхоза ловил рыбу на Черепецком водохранилище запрещенным сетным орудием лова – сетью.
Не согласившись с данным решением, Шомполов А.Г. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что не знал о месте и времени рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем не могпредоставить свои доводыотносительноданного дела. Считает, что нарушено требованиест. 25 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении о временирассмотрения. Просил постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шомполов А.Г. поддержал доводы указанные в жалобе. Пояснил, что правонарушение он не совершал, протоколы, содержащиеся в материале, он не подписывал. То обстоятельство, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности представить доказательства своей невиновности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Шомполов А.Г. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Ситкина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что о дате и месте рассмотрения административного материала Шомполов А.Г. извещался простой почтой, письмо почтовым отделением не было возвращено, в связи с чем считают, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, извещено надлежаще.
Суд не может признать данные доводы обоснованными, посколькув пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 указано, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Шомполова А.Г. по адресу его регистрации и проживания, в представленных материалах не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенногонарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении Шомполова А.Г., что является нарушением ст. ст.25.1 КоАП, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от 13 мая 2010 года в отношении Шомполова А.Г.отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения копии решения в окончательной форме.
Судья: подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: