Р Е Ш Е Н И Е
11октября 2010годаг.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Андреева Дмитрия Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 21 июня 2010 года о привлечении Андреева Д.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Андреев Д.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.20 мин. в помещении ГУЗ «ТОНД №1» управлявший по <адрес> автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН № с явным признаком алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Андреев Д.Л. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку мировой судьяпри его вынесении не установил фактические обстоятельства правонарушения, а именно порядок проведения освидетельствования, который был нарушен в отношении него сотрудниками ДПС. С учетом изложенного, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Андреев Д.Л. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 2.3.2. «Правил дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N287)
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно указанным «Правилам...», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Постановлению Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о законности оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья обоснованно придал доказательственное значение протоколу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО2 Вышеуказанные документы составлены уполномоченным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.
Из протокола о направлении Андреева Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, проводимого ИДПС, имея такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Отражено наличие клинических признаков опьянения ( нистагм при взгляде, разбрасывание ног при ходьбе, пальце-носовая проба с промахиванием, дрожание рук, запах алкоголя изо рта) и в акте медицинского освидетельствования Андреева Д.Л. №.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены врачем-наркологом ФИО5 и свидетелем ФИО2
Таким образом, требование о прохождении Андреевым Д.Л. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
С учетом имеющихся доказательств, мировым судьей действиям Андреева Д.Л. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, Андреевым Д.Л. не представлено.
О месте и времени рассмотрения административного материала Андреев Д.Л. был извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что вина Андреева Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Наказание Андрееву Д.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, тяжести содеянного. С учетом изложенного, жалоба Андреева Д.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева Д.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андреева Д.Л. – без удовлетворения.
СУДЬЯ : подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: