РЕШЕНИЕ
5 августа 2010 годаг.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Никитина Юрия Викторовича, 25 сентября 1966 года рождения, уроженца Псковской области, проживающего по адресу: г.Тула, ул.Дм.Ульянова 21/30,кв.6 на постановление 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
постановлением 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Ю.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 мин., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения.
Не согласившись с принятым решением, Никитин Ю.В. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о дне рассмотрения протокола не был извещен надлежащим образом, извещений не получал, копию постановления получил через 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что он желал принять участие в рассмотрении административного материала, однако был лишен воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Никитин Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав представителя Никитина Ю.В. проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Основанием для восстановления срока может служить наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению права на обжалование, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой судьи либо должностного лица рассматривающего дело.
Из материалов следует, что копия постановления в отношении Никитина Ю.В. была получена им ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и восстанавливает срок для обжалования постановления.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Никитин Ю.В. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Инспектор по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области Фомина Л.В. в судебном заседании пояснила, что о дате и месте рассмотрения административного материала Никитин Ю.В. извещался простой почтой, письмо почтовым отделением не было возвращено, в связи с чем считают, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, извещено надлежаще.
Суд не может признать данные доводы обоснованными, посколькув пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 указано, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Никитина Ю.В. по адресу его регистрации и проживания, в представленных материалах не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу по административному правонарушению не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Никитина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении Никитина Ю.В. о времени рассмотрения дела, постановление 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.4.5, п.6 ст.24.5, 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении Никитина Юрия Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: