РЕШЕНИЕ
24 декабря 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Болдыревой Надежды Владимировны от 30.09.2010 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка №72 Советского района г.Тулы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 30.09.2010 г. Болдырева Надежда Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Болдырева Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. в помещении ГУЗ «ТОНД №1», расположенном по адресу: г.Тула, ул.Мосина д.21, она, управлявшая автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения с <адрес>, отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Болдырева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи он считает незаконным, поскольку протокол об отстранении ее от управлении транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеют устаревшую форму и не имеют юридической силы. Сотрудники ГАИ находились вне маршрута. Освидетельствование на состояние опьянения ей не было предложено пройти. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 30.09.2010г.
В судебном заседании Болдырева Н.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 30.09.2010 года о признании ее виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. водитель Болдырева Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с явными признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Болдырева Н.В. собственноручно написала «Управляла а/м, от прохождения мед.освидетельствования отказываюсь, потому что не употребляла алкоголь».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления Болдыревой Н.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Болдырева Н.В. собственноручно написала «согласна». Впоследствии, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии понятых; протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлениятранспортным средством по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; рапортом ИДПС 3ОБДПС ФИО2
Суд полагает, что указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и оснований для их признания ненадлежащими доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводам Болдыревой Н.В. в обоснование своей позиции защиты, изложенным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Сотрудниками ГАИ соблюдена процедура направления Болдыревой Н.В. на медицинское освидетельствование, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения – запахах алкоголя изо рта, нарушение речи, Болдырева Н.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых.
Суд не может принять во внимание довод Болдыревой Н.В., что сотрудники ГАИ находились вне своего маршрута патрулирования и не могли составлять протокол об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст.18 Закона РФ «О милиции» и абз.4 п.4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия Болдыревой Н.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Болдыревой Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд также относится критически к показаниям Болдыревой Н.В., и расценивает их как избранный ею способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Состав правонарушения является формальным, завершенным в связи с отказом водителя от освидетельствования. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения о наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Судом не установлено нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 30.09.2010г., вследствие чего суд полагает возможным оставить его без изменения, а жалобу Болдыревой Н.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи участка №72 Советского района г.Тулы по делу об административном правонарушении от 30.09.2010г. о привлечении Болдыревой Надежды Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Болдыревой Надежды Владимировны без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Копия верна.
СудьяБездетнова А.С.