Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РОССЕРВИС» Григорча И.К. на постановление № 45-11/39/5 от 02 августа 2011 года начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Кулешовым Н.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Кулешовым Н.А., ООО «РОССЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 абз.2 ст. 5.27. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Генеральный директор ООО «РОССЕРВИС» обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлены одним и тем же лицом, начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Кулешовым Н.А., что противоречит статье 28.8, 29.1 КоАП РФ. Указал на то, что ООО «РОССЕРВИС» не осуществляет производственную деятельность, основной деятельностью организации является, согласно Уставу общества: розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом. В связи с чем, оснований для привлечения ООО «РОССЕРВИС» к административной ответственности за отсутствие службы охраны труда неправомерно. Также отсутствовали основания привлечения к административной ответственности за неисполнение требований абзаца 9, части 2 ст. 212 ТК РФ (второй пункт оспариваемого Постановления), поскольку обязанность проведения аттестации рабочих мест предусмотрена абзацем десятым части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. Порядок проведения аттестации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. №569. Согласно пункту 5 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. На момент проведения проверки, работы по проведению аттестации не были закончены, имеется акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выполнении подготовительных работ, составлении перечня опасных и вредных факторов, подлежащих инструментальной оценке на каждом рабочем месте и проведении инструментальных и лабораторных исследований по определению фактических значений опасных и вредных производственных факторов. По пункту 3 постановления ООО «РОССЕРВИС» не может быть привлечено административной ответственности, так как истек срок привлечения к административной ответственности: операторам-кассирам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удостоверения были выданы ДД.ММ.ГГГГ году. К тому же в организации проводилась проверка знаний, уже работающих сотрудников, а не обучение вновь принятых работников. Документ об образовании или квалификации (разряде) не выдавался. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в ООО «РОССЕРВИС» проводится проверка знаний в области охраны труда назначенной комиссией, в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п. 3.4. Порядка). Считает, что Административный орган необоснованно посчитал нарушением организацией трудового законодательства требования п. 3.1. приказа № 225 от 17.06.2003 г. Минэнерго «Об утверждении правил работы с персоналом в организациях НПО» и п. 2 Постановления Правительства РФ № 277 от 31.03.2009 г. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" № 277 от 31.03.2009 г. утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 № 174. Пункт 3 оспариваемого Постановления неправильно квалифицирует административное правонарушение - деятельность без лицензии квалифицируется по п. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В судебное заседание генеральный директор ООО «РОССЕРВИС» не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.
В судебном заседании представитель ООО «РОССЕРВИС» по доверенности Брагина И.Л. доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Кулешов Н.А возражал против удовлетворения жалобы. Указал на то, что частью 1 статьи 217 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения соблюдения требований охрану труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области». В ООО «РОССЕРВИС» на момент проверки численность работников превышала 50 человек, данная организация оказывает целый ряд услуг. Таким образом, в данной организации должна быть служба охраны труда или введена должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Также необоснованны доводы заявителя о порядке проведения аттестации рабочих мест, поскольку в силу п.7 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. N 569) предусмотрено, что вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.. Рабочие места в ООО «РОССЕРВИС» созданы в 2006г. и при численности работников более 300 человек на момент проверки были аттестованы по условиям труда лишь 11 рабочих мест. Кроме того, на момент проверки работодателем не были представлены документы подтверждающие профессиональную подготовку и квалификацию операторов-кассиров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 В объяснении ООО «РОССЕРВИС» к акту проверки соблюдения трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения по данному вопросу, а представлены только документы-удостоверения о том, что работники организации прошли аттестацию в квалификационной комиссии предприятия, по охране труда. Доводы заявителя о том, что постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку данное правонарушение относится к длящемуся, в связи с чем применима ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.
Суд, доводы представителя ООО «РОССЕРВИС», государственного инспектора труда, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения на проведение плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда Родионова B.C. Государственной инспекцией труда в Тульской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и охраны труда в ООО «РОССЕРВИС». По результатам проверки начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Кулешовым Н.А. был составлен.протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране в промышленных отраслях Кулешовым Н.А. ООО «РОССЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что указанным должностным лицом в нарушение ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ было вынесено оспариваемое постановление, являются несостоятельными, поскольку указанные статьи не содержат запрета на составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении одним уполномоченным должностным лицом.
В силу ст. 217 Трудового Кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Из материалов усматривается, что в ООО «РОССЕРВИС» на момент проведения проверки численность работников превышала 50 человек и организации, согласно ст. 3 Устава ООО «РОССЕРВИС» оказывает, в том числе, следующие услуги:
- техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств;
- предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств;
- организация перевозок грузов;
- аренда торгового оборудования;
- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;
- осуществление других работ и оказание услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству и др.
Доводы заявителя о том, что деятельность ООО «РОССЕРВИС» не является производственной, являются ошибочными, поскольку согласно ст. 209 Трудового Кодекса РФ производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
В силу ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
Порядок проведения аттестации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. №569.
Согласно п. 7 указанного Порядка вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.
Рабочие места в ООО «РОССЕРВИС» создавались в период с 2006-2010 год, что подтверждается сведениями об открытии обособленных подразделений, представленных заявителем.
В 2009 году была проведена аттестация рабочих мест на нефтебазе: издан приказ о проведении аттестации в подразделении «нефтебаза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по аттестации 11 рабочих мест с привлечением специализированной организации.
Таким образом, на момент проверки при численности работников более 300 человек были аттестованы по условиям труда лишь 11 рабочих мест.
Из материалов дела усматривается, что в 2011 году ООО «РОССЕРВИС» был заключен договор на предоставление услуг по проведению работ по измерениям и лабораторным исследованиям производственных факторов для целей аттестации рабочих мест по условиям труда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛАНА».
Однако то обстоятельство, что на момент проведения проверки, работы по проведению аттестации не были закончены, имеется акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выполнении подготовительных работ, составлении перечня опасных и вредных факторов, подлежащих инструментальной оценке на каждом рабочем месте и проведении инструментальных и лабораторных исследований по определению фактических значений опасных и вредных производственных факторов, не является основанием отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу п. 3.1. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минэнерго «Об утверждении правил работы с персоналом в организациях НПО», п. 2 Постановления Правительства РФ № 277 от 31.03.2009 г. предприятие обязано вновь принятых работников на должность оператора -кассира АЗС принимать на работу при наличии удостоверения проверки знаний и норм и правил, прошедшим в специализированном центре, имеющем лицензию на этот вид деятельности
Из материалов дела усматривается, что на момент проверки работодателем не были представлены документы, подтверждающие профессиональную подготовку и квалификацию операторов-кассиров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которая включает в себя проверку знаний производственной инструкции, проверку знаний промышленной и пожарной безопасности, проверку знаний Правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности.
Свидетель ФИО10 (начальник отдела кадров) пояснила, что удостоверения о прохождении аттестации находились у работников на рабочих местах, инспектором данные удостоверения не запрашивались.
Однако свидетель ФИО11(государственный инспектор труда) подтвердил, что участвовал в проверке ООО «РОССЕРВИС», удостоверения на указанных лиц о прохождении аттестации в аттестационной комиссии ООО «Тульский учебный центр» запрашивались, однако государственному инспектору представлены не были.
Кроме того, суд учитывает, в объяснении ООО «РОССЕРВИС» к акту проверки соблюдения трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения по данному вопросу, а представлены лишь документы-удостоверения о том, что работники организации прошли аттестацию в квалификационной комиссии предприятия по охране труда.
Исходя из исследованных доказательств, судом не установлено нарушений, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях.
Принимая во внимание, что вина ООО «РОССЕРВИС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 абз.2 ст.5.27 КоАП РФ, установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, тяжести содеянного, жалоба генерального директора ООО «РОССЕРВИС» ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Кулешовым Н.А. о привлечении ООО «РОССЕРВИС» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1абз.2 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РОССЕРВИС» Григорча И.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
СУДЬЯ :