Р Е Ш Е Н И Е
7 октября 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Кузнецова Игоря Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 5 августа 2011 года о привлечении Кузнецова Игоря Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты Кузнецов И.В., находясь напротив <адрес>, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак № per., в нарушение дорожной разметки 1.1 осуществил выезд на встречную полосу движения.
В жалобе Кузнецов И.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку суд придал доказательственное значение протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный протокол не может являться доказательством, поскольку составлен лицом, не имевшим законных прав на его составление. В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. То обстоятельство, что экипаж находился во время службы вне определенной зоны ответственности, свидетельствует о явном пренебрежении данными инспекторами требованиями закона. Тот факт, что действия данных инспекторов являлись незаконными, подтвержден их попыткой обосновать свои действия незаконной видеосъемкой. Согласно п.46 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
В судебном заседании Кузнецов И.В. и его представитель по ордеру Ватанская О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил Дорожного Движение участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 раздела «Общие положения» ПДД РФ, полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судья обоснованно придал доказательственное значение протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет.
По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кузнецова И.В. соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, и полностью подтверждает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелями ФИО4 и ФИО5
Довод жалобы о том, что правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД за границами зоны патрулирования, являются несостоятельными, поскольку сотрудники ГИБДД в своей работе руководствуются Административным регламентом МВД РФ, согласно п. 35 которого исполнение сотрудниками административных процедур (в том числе, остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя. Тот факт, что патрульный автомобиль мог в момент остановки автомобиля «Мицубиси» находиться за пределами зоны патрулирования, не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Кузнецов И.В. не представил, как не представил доказательств заинтересованности ИДПС в привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
С учетом имеющихся доказательств, мировым судьей действиям Кузнецова И.В. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, Кузнецовым И.В. не представлено.
Принимая во внимание, что вина Кузнецова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, тяжести содеянного, жалоба Кузнецова И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Игоря Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова И.В. – без удовлетворения.
СУДЬЯ :