Р Е Ш Е Н И Е
3 октября 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Власенко Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 19 июля 2011 года о привлечении Власенко А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи участка № 72 Советского района г. Тулы ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак № per., находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Власенко А.П. указал на то, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением закона, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Не отрицал, что накануне - ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, но в небольшом количестве, кроме того, был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> <адрес> во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут. Сотрудники ДПС «надавили» на его указав, что если он не подпишет соответствующие документы, то его отстранят от управления транспортным средством, машину отгонят на стоянку. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при изъятии у него водительского удостоверения понятых не было. После чего он вернулся за руль своего автомобиля, и примерно через один час ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками РГИБДД <адрес>, которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких признаков опьянения выявлено не было, но им был утрачен этот протокол об административном правонарушении. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № он получил только ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок для подачи жалобы на данный судебный акт. С учетом изложенного, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Власенко А.П. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Суд, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении было вручено Власенко А.П ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный КоАП РФ процессуальный срок.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснению, содержащему в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. .. которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Согласно примечаниям к ст.27.12. КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха... а равно совокупность нарушении физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Власенко А.П., исследовав письменные доказательства по делу: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку указанные документы об административном правонарушении составлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.
Доводы Власенко А.П. о том, что после составления протокола по ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в отношении него сотрудниками ГИБДД <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, не являются основанием ставить под сомнение протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Таким образом, мировым судьей действиям Власенко А.П. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутвии понятых при составлении акта освидетельствования, Власенко А.П. не представлено.
Принимая во внимание, что вина Власенко А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, жалоба Власенко А.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власенко А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Власенко А.П. – без удовлетворения.
СУДЬЯ :