РЕШЕНИЕ
23 мая 2011 года город Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Шабанова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 22.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Шабанов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь напротив <адрес>, управлял автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак № per., имея признак опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ТОНД № 1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Полагает, что инспектор ГИБДД искусственно создал обстановку для его задержания и ссылался на его (ФИО1) поведение, которое не соответствовало обстановке. Однако, он (ФИО1) не скрывал плохое самочувствие, поскольку у него болел зуб и он принимал лекарства. С учетом изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шабанов С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Выслушав объяснения Шабанова С.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ водитель Шабанов С.В., управлял транспортным средством с явными признаками (алкогольного) опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Шабанов СВ., находясь напротив <адрес>, управлял автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак № per., без талона ГТО на лобовом стекле автомобиля, был сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, при отстранении присутствовали понятые.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Шабанов СВ., управлял автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак № per., имея признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, находясь пс адресу: <адрес>, в ТОНД № 1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии 2 понятых.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Шабанов СВ. управлял автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак № per., имея признак опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, находясь по адресу: <адрес>, в ТОНД № 1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Шабанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, и полностью подтверждает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводам Шабанова С.В., изложенным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Инспектором ДПС 10Б ДПС ГИБДД по ТО ФИО3 соблюдена процедура направления Шабанова С.В. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения – запахах алкоголя изо рта.
Инспектор ДПС 10Б ДПС ГИБДД по ТО ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения Шабанова С.В., пояснил, что основанием для остановки явилось отсутствие талона ГТО на лобовом стекле автомобиля Шабанова С.В. Так же пояснил, что у Шабанова С.В. был нездоровый вид, его поведение не соответствовало обстановке, говорил невнятно. На предложение пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых Шабанов С.В. согласился. Пока оформляли материал, к Шабанову СВ. подошли знакомые и отвели его в сторону. При прохождении водителем освидетельствования проба выдоха показала нулевое значение содержания алкоголя. При сдаче пробы мочи Шабанов С.В. пытался подменить мочу на воду, при досмотре Шабанова С.В. при нем был обнаружен флакон с водой объемом примерно 250 мл.
Суд не может принять во внимание довод Шабанова С.В. о том, что он не употреблял спиртные напитки, а принимал лекарства, а так же то, что найденная бутылочка с водой предназначалась для полоскания рта, поскольку врач анестезиолог-реаниматолог ГУЗ ТОНД №1 ФИО4 проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шабанова СВ., при рассмотрении дела у мирового судьи пояснил, что у Шабанова СВ. установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствуемый отказался от сдачи мочи для проведения анализа, пытался подменить мочу водой, бутылочка с которой у него была найдена в процессе досмотра. Подмена была обнаружена при опускании тест-полосок в баночку с предполагаемой мочой, цвет тест-полосок не изменился. Шабанов С.В. пояснил, что принимал лекарство нурофен, ему (ФИО4) известно, что в нурофене содержится наркотическое вещество кодеин, которое могло определиться в моче. От повторной сдачи мочи Шабанов СВ. отказался, и был занесен в акт отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Шабанова С.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шабанову С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд полагает возможным оставить его без изменения, а жалобу Шабанова С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи участка № 73 Советского района г.Тулы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шабанова Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шабанова С.В. – без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись. Э.Л. Исаковская
Копия верна. Судья: