Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Припутневой Веры Яковлевны на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 9 ноября 2010 года о привлечении Припутневой Веры Яковлевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Припутнева В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Припутнева В.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 15.58 ч., управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ АВЕО» №, на 9 км +980 м ММК <адрес> участка, при обгоне транспортного средства, следующего в попутном направлении, в нарушение требований линии разметки 1.3., допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе Припутнева В.Я. просила отменить постановление мирового судьи, поскольку выезда на встречную полосу движения она не совершала. 8 сентября управляя транспортным средством на 9 км +980м ММК <адрес> участка она совершила маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на разрешенном для обгона участке через прерывистую линию дорожной разметки 1.2.2. Возврат на правую сторону полосы движения на разрешенном участке оказался невозможным из-за помехи, оказываемой грузовым а\м «ГАЗЕЛЬ»,следовавшем в том же направлении, который намеренно мешал возврату её автомобиля на правую полосу движения, меняя скоростной режим и прижимаясь к линии разметки 1.2.2. и «поджимая», обгоняющие ее автомобили. Таким образом, не имея возможности своевременно вернуться на правую сторону, она совершила заезд на небольшой участок, где прерывистая линии разметки 1.2.2. перешла в сплошную линию разметки 1.1., и тут же вернулась на правую полосу. Считает, что ею не было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который на данном участке находится далее, чем началась линия разметки 1.1. Таким образом, при совершении маневра обгона ею была пересечена линии разметки 1.1. не с целью обгона справа налево, а с целью возврата на свою полосу движения слева направо. Совершить маневр возврата автомобиля на участке дороги с линией разметки 1.2.2. ей не представилось возможным, так как он мог привести к ДТП. С учетом изложенного, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Припутнева В.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила её удовлетворить.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Припутневой В.Я., находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил Дорожного Движение участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 раздела «Общие положения» ПДД РФ, полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Дорожная разметка 1.1. в ПДД РФ характеризуется как разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья обоснованно придал доказательственное значение протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет.
По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Припутневой В.Я. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, и полностью подтверждает её вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Кроме того, из схемы фототаблицы места нарушения ПДД, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что маневр обгона Припутневой В.Я. был начат и закончен при наличии на проезжей части линии разметки 1.1.
Доводы Припутневой В.Я. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Припутнева В.Я. не представила.
Оснований для переквалификации действий Припутневой В.Я. на иную статью главы 12 КоАП РФ суд не находит, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, совершенное правонарушение следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
С учетом имеющихся доказательств, мировым судьей действиям Припутневой В.Я. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, Припутневой В.Я. не представлено.
Принимая во внимание, что вина Припутневой В.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения ею правонарушения, тяжести содеянного, жалоба Припутневой В.Я. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Припутневой Веры Яковлевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Припутневой В.Я. – без удовлетворения.
СУДЬЯ :