РЕШЕНИЕ
5 декабря 2011 года судья Советского районного суда г.Тулы Евланова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головиной Ирины Игоревны на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 31.10.2011г. о привлечении должностного лица – секретаря Единой комиссии по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов и запросов котировок, цен на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» Головиной Ирины Игоревны к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области,
установил:
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 31.10.2011г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, должностное лицо – секретарь Единой комиссии по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов и запросов котировок, цен на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» Головинаа И.И. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 850 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Головиной И.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указано, что она являлась секретарем Единой комиссии по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов и запросов котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса», созданной приказом директора ФГОУ СПО ТКПТС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении комиссии».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ состоялось рассмотрение заявок, поданных на участие в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (куриная продукция), в результате чего Единой комиссией был подписан протокол №, согласно которому по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок шести участников размещения данного заказа (ОАО «Тулаоптоцентр», ООО ТК «БОДЕС», ООО «Компания ПродЭко», ООО «Мясная компания», ООО «Тульский Рассвет», ЗАО «ФЛОРА») Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в данном запросе котировок заявок всех участников размещения заказа, в том числе заявки ОАО «Тулаоптоцентр», в которой предлагалось филе куриное охлажденное в количестве 500 кг., вместо 550 кг, как было указано в извещении о проведении данного запроса котировок.
Тульским УФАС России было установлено несоответствие заявки ОАО «Тулаоптоцентр» на участие в запросе котировок требованиям извещения о проведении запроса котировок, что является нарушением ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
С данным выводом заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области она не согласна, поскольку указание количества поставляемого товара не является обязательным. Контракт по итогам проведения запроса котировок заключается на условиях, указанных в извещении, и по цене, предложенной победителем. Учитывая, что в заявке присутствует согласие участника поставить товар на условиях, указанных в извещении о запросе котировок, заявка ОАО «Тулаоптоцентр» была признана соответствующей условиям, указанным в извещении о запросе котировок.
Также по результатам рассмотрения заявок заявке ОАО «Тулаоптоцентр» было присвоено четвертое место, что не ущемило прав и не нанесло вреда ни одной заинтересованной стороне и не повлекло за собой возникновение факторов, ограничивающих конкуренцию или ведущих к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Полагает, что при вынесении постановления о наложении на него штрафа заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не были учтены малозначительность правонарушения, а также ее тяжелое финансовое положение, несмотря на представленные ею документы.
Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №
В судебном заседании Головина И.И. поддержал доводы жалобы и уточнила, что просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №
Представители УФАС по Тульской области ФИО6 и ФИО7 доводы жалобы не признали и пояснили, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № в отношении секретаря Единой комиссии по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов и запросов котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГОУ СПО ТКПТС Головиной И.И. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ послужили материалы контрольного мероприятия по плановой выездной проверке деятельности Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» при размещении заказов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головиной И.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Требования, предъявляемые к запросу котировок и котировочной заявке, установлены статьями 43, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п.4 ст.43 Закона в извещении о проведении запроса котировок (номер извещения 0366100001311000002) заказчиком установлены наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе, филе куриного: филе куриное охлажденное, 550 кг, ТУ 9214-31323476484-99.
Разработанная заказчиком форма котировочной заявки (приложение № «Котировочная заявка» к извещению о проведении запроса котировок (номер извещения 0366100001311000002)), в соответствии с положениями статьи 44 Закона, содержит требование об указании, помимо согласия участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, сведений о количестве поставляемых товаров.
В котировочной заявке участник размещения заказа ОАО «Тулаоптоцентр» указал, что к поставке предлагается, в том числе, филе куриное охлажденное в количестве 500 кг., ТУ 9214-31323476484-99. Количество товара - филе куриного охлажденного, указанное в котировочной заявке участника размещения данного заказа ОАО «Тулаоптоцентр» (500 кг.) не соответствует количеству филе куриного охлажденного, установленному заказчиком в извещении о проведении данного запроса котировок (550 кг.), следовательно, не может удовлетворить потребность заказчика в количестве товара, необходимого к поставке.
В нарушение части 3 статьи 47 Закона Котировочная заявка участника размещения данного заказа - ОАО «Тулаоптоцентр» не была отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении № должностным лицом Тульского УФАС России были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в том числе при определении размера административного штрафа.
Наказание Головиной И.И. назначено в пределах санкции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и рассчитано в размере, кратном начальной (максимальной) цене контракта, установленной Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (номер извещения 0366100001311000002), при проведении которого секретарем Единой комиссии по размещению заказов для нужд ФГОУ СПО ТКПТС Головиной И.И. было допущено правонарушение.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение с формальным составом не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам. Совершенное секретарем Единой комиссии по размещению заказов для нужд ФГОУ СПО ТКПТС Головиной И.И. административное правонарушение наносит вред охраняемым Законом 94-ФЗ общественным отношениям, и малозначительным не является. Просят суд отказать Головиной И.И. в удовлетворении жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает жалобу заявителя Головиной И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает, что отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Судом установлено, что Головина И.И. являлась секретарем Единой комиссии по размещению заказов для нужд Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ФГОУ СПО ТКПТС), что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО ТКПТС.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания (куриная продукция) (номер извещения 0366100001311000002) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг "http://www.zakupki.gov.ru"www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4 ст.43 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с п.4 ст.43 Закона в извещении о проведении запроса котировок (номер извещения 0366100001311000002) заказчиком установлены наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе: филе куриное охлажденное, 550 кг, ТУ 9214-31323476484-99.
Статья 44 Закона определяет, что котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
ФГОУ СПО ТКПТС в извещении о проведении запроса установил требование к количеству поставляемого товара, которое выражается в поставке филе куриного охлажденного в количестве 550 кг.
В котировочной заявке участник размещения заказа ОАО «Тулаоптоцентр» указал, что к поставке предлагается филе куриное охлажденное в количестве 500 кг, ТУ 9214-31323476484-99.
Таким образом, суд приходит к выводу, что количество товара - филе куриного охлажденного, указанное в котировочной заявке участника размещения данного заказа ОАО «Тулаоптоцентр» (500 кг) не соответствует количеству филе куриного охлажденного, установленному заказчиком в извещении о проведении данного запроса котировок (550 кг).
Из протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми присутствующими на заседании членами Единой комиссии по размещению заказов для нужд ФГОУ СПО ТКПТС (председателем Единой комиссии ФИО8; членами Единой комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11; секретарем Единой комиссии Головиной И.И., следует, что по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок 6 (шести) участников размещения данного заказа (ОАО «Тулаоптоцентр», ООО ТК «БОДЕС», ООО «Компания ПродЭКО», ООО «Мясная компания», ООО «Тульский Рассвет», ЗАО «ФЛОРА») Единая комиссия по размещению заказов для нужд ФГОУ, СПО ТКПТС единогласно приняла решение о допуске к участию в данном запросе котировок всех участников размещения данного заказа, в том числе ОАО «Тулаоптоцентр».
Согласно ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, в том числе, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, рассмотрев и не отклонив котировочную заявку участника размещения данного заказа - ОАО «Тулаоптоцентр», заявка которого не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (номер извещения 0366100001311000002), секретарь Единой комиссии по размещению заказов для нужд ФГОУ СПО ТКПТС ФИО12 нарушила ч.3 ст.47 Закона, чем совершила административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу закона, рассматривая вопрос о применении малозначительности к совершенному правонарушению, необходимо учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что размер наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, является фиксированным, суд полагает, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области назначено наказание в пределах предусмотренной законом санкции статьи с учетом установленных по материалу обстоятельств. Законных оснований для применения малозначительности и признанию обжалуемого постановления недействительным у суда в рассматриваемом случае не имеется.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, судом не установлено нарушений, влекущих отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головиной И.И.
Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – секретаря Единой комиссии по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов и запросов котировок, цен на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» Головиной Ирины Игоревны к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, оставить без изменения, а заявление Головиной Ирины Игоревны - без удовлетворения.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В. Евланова