РЕШЕНИЕ
19 сентября 2011 года судья Советского районного суда г.Тулы Евланова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2011г. о привлечении ЗАО «Облстройкомплект» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка №71 Советского района г.Тулы,
установил:
14.03.2011г. мировым судьей судебного участка №71 Советского района г.Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Облстройкомплект», согласно которому ЗАО «Облстройкомплект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ЗАО «Облстройкомплект» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ЗАО «Облстройкомплект», не извещенного надлежащим образом.
ЗАО «Облстройкомплект» зарегистрировано по адресу: г.Тула. ул. Ленина, д.15, к.23, однако согласно уведомлению в материалах дела «о вручении телеграммы от 11.03.2011г. по указанному адресу такого учреждения нет.»
Представитель ЗАО «Облстройкомплект» не явился в судебное заседание, о времени и месте не уведомлялся надлежащим образом.
Сотрудники почтовой связи не приняли всех мер к установлению места нахождения заинтересованных лиц, представляющих интересы ЗАО «Облстройкомплект», что послужило основанием для принятия необоснованного судебного решения.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ЗАО «Облстройкомплект» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что не оспаривает сумму штрафа в размере 500 000 руб., который не был своевременно выплачен.
Считает незаконным решение мирового судьи по процессуальным основаниям, то есть в связи с ненадлежащим извещением ЗАО «Облстройкомплект». Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доказательствами вины ЗАО «Облстройкомплект» в совершении административного правонарушения являются:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/пр-ап;
- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе;
- письмо-вызов;
- сведения о юридических лицах;
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка доводам представителя ЗАО «Облстройкомплект» о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом мировым судьей принято во внимание, что о составлении протокола об административном правонарушении ЗАО «Облстройкомплект» было известно, а также ему было известно о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается направлением заказной почтовой корреспонденции и телеграммой по адресу: г.Тула. ул. Ленина, д.15, кв.23. Как видно из сведений о юридических лицах, ЗАО «Облстройкомплект» зарегистрировано по адресу: г.Тула. ул. Ленина, д.15, к.23. Согласно уведомлению о вручении телеграммы от 11.03.2011г., «по указанному адресу такого учреждения нет».
В соответствии с п.6 Постановления от 24.03.2005г. №5 Пленума Верховного суда РФ «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О причинах неявки суду не сообщалось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО «Облстройкомплект».
Согласно договору № аренды нежилого помещения от 30.04.2010г. представленного представителем ЗАО «Облстройкомплект», в качестве подтверждения местонахождения общества, адрес ЗАО «Облстройкомплект»: г.Тула, ул.Ленина, д.15, оф.23, однако мировому судье данный документ не был представлен. Доказательств того, что штраф был оплачен в установленный законом срок, ЗАО «Облстройкомплект» не представлено.
В постановлении мирового судьи подробно мотивировано принятое решение с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод, что в действиях ЗАО «Облстройкомплект» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана, вследствие чего оснований для освобождения ЗАО «Облстройкомплект» от административной ответственности не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, вследствие чего суд полагает возможным постановление мирового судьи от 14.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Облстройкомплект» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи участка №71 Советского района г.Тулы от 14.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Облстройкомплект» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Облстройкомплект» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В.Евланова