РЕШЕНИЕ
23 декабря 2011 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев жалобу Тихонова Владимира Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Тихонова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
заявитель Тихонов В.В. подал в суд жалобу, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Заявитель Тихонов В.В. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, процедура медицинского освидетельствования была произведена с нарушениями инструкции. Алкоголь он не принимал, при проведении освидетельствования сотрудником ДПС на месте не верно указано время освидетельствования в 6:55 часов в то время как фактически освидетельствование было проведено в 8:15часов, результаты освидетельствования не подписаны сотрудником ДПС. Считает, что к материалам дела приложены результаты освидетельствования другого лица. При проведении освидетельствования в медицинском учреждении не было учтена погрешность прибора учета.
Просит суд признать данные доказательства не допустимыми.
В судебном заседании заявитель Тихонов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства был остановлен автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак Н 843 РУ71рег. под управлением Тихонова В.В., от которого, в ходе проверки документов, исходил запах алкоголя, после чего Тихонову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Тихонов В.В. дал свое согласие. Результаты освидетельствования на месте прибором «Кобра» было установлено - 0,266 мг./<адрес> на приборе не было выставлено время на результатах значится время 6:55 часов, подтвердил что фактическое время освидетельствование на приборе «Кобра» 8:15 - 8:20 часов. Тихонов В.В. был ознакомлен с результатами освидетельствования. Он не согласился с результатами освидетельствования на приборе «Кобра» и был направлен в медицинское учреждение ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница». После результатов медицинское освидетельствования у Тихонова В.В. было обнаружено 0,16 мг/л алкоголя. Что в отношении Тихонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
У Тихонова В.В. были обнаружены и другие признаки свидетельствующие в том, что лицо употребило алкоголь а именно запах алкоголя из полости рта и покраснение кожных покровов.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья полагает, что в жалобе Тихонову В.В. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель Тихонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак Н 843 РУ 71 рег. в состоянии алкогольного опьянения на 192 км. Автодороги «Крым» в д. <адрес>.
В постановлении указано, что заявитель Тихонов В.В. управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.
Суд, изучив представленные административные материалы, выслушав показания свидетелей, считает, что доводы заявителя опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО7
Указанные доказательства являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
Доводы Тихонова В.В. в том, что при освидетельствовании была нарушена процедура освидетельствования опровергаются показаниями специалиста - врача психиатра ГУ «Тульского областного психиатрического диспансера №2» ФИО8, которая была допрошена в судебном заседании, согласно которым 25.08. 2011 года в 09:35 часов она проводила медицинское освидетельствование в отношении Тихонова В.В. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 73 от ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова В.В. обнаружено 0,16 мл/г алкоголя в 09 часов 25 минут 25.08.2011 года 0,16 мл./г алкоголя 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные свидетельствуют о том, что данное лицо употребляло алкоголь. Вывод о том, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения проводилось в совокупности с другими признаками обнаруженными у Тихонова В.В., а именно «нистагм» при взгляде в стороны присутствует. Все указанные признаки свидетельствовали о том, что данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором поверенным 27.10.2010 года, срок действия которого установлен 1 год, т.е до 27.10.2011 года, при этом учитывалась погрешность прибора учета.
Таким образом доводы заявителя, в том что процедура медицинского освидетельствования проводилась с нарушением инструкции Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения в редакции Приказов № 115 от 07.09.2004 года, № 1 от 10.01.2006 года, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются как способ защиты заявителя.
Суд считает, что освидетельствование Тихонова В.В.проведено в соответствии с требованиями закона, сам Тихонов В.В. подтверждает, что проходил освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Тихонов В.В. был ознакомлен с результатами освидетельствования на месте, которое проводилось алкометром «Кобра», а так же с результатами освидетельствования, проводившемся в медицинском учреждении ГУ «Тульского областного психиатрического диспансера №2», медицинское освидетельствование проводилось прибором учета «LION -500 заводской № 45661-АЗ91 поверенным 27.10.2010 года, срок действия которого установлен 1 год, т.е до 27.10.2011 года при этом учитывалась погрешность прибора учета.
Таким образом, требование сотрудника ДПС о прохождении Тихоновым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, Тихонов В.В. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждения предоставленные суду доказательства, о том что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание Тихонову В.В. определено в пределах санкции
ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихонов Владимир Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Тихонова Владимира Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья