Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
с участием :
Сенотова Игоря Анатольевича, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев административное дело по жалобе Сенотова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т о н о в и л:
Заявитель подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 11.05.2011г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в жалобе требования, суду пояснил, что 07.03.2011 года в 16 часов он управлял автомобилем «Рено» № по <адрес> бульвар <адрес>, при повороте на лево на <адрес>, при отсутствие читаемой дорожной разметки и информации о направлении движения по данному участку автодороги, двигался впервые, допустил выезд на полосу встречного движения. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он действовал не умышленно, двигался впервые, отсутствовала информация о направлении движения, линия горизонтальной дорожной разметки была плохо читаема, запрещающих движение дорожных знаков на данном участке дороге установлено не было, имеет большой водительский стаж, ранее не привлекался к административной ответственности, просит, суд, учесть указанное обстоятельство при рассмотрении дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья, приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что заявитель допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено правилами дорожного движения.
Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, объяснениями самого правонарушителя, который фактически не отрицал тот факт, что он совершил выезд на полосу встречного движения, однако, при этом утверждает, что действовал не умышлено, двигался впервые по этой улице, допустил нарушение по причине отсутствия информации о направлении движения.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не установил фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку все необходимые фактические данные мировым судьей установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Заявитель так же полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как действовал не умышлено, поскольку отсутствовала информация о направлении движения на данном участке автодороги.
Как установлено мировым судьей, водитель Сенотов И.А. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем и движение по ней ( <адрес>) вследствие не соблюдении при совершении маневра по ворота налево требований п.8.6. ПДД РФ.
Из предоставленной дисклокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно на данном участке автодороги <адрес> <адрес> бульвар нанесена линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих че тыре полосы, и более.
ПДД РФ устанавливают запрет на пересечение линии разметки 1.3, разде ляющей транспортные потоки противоположных направлений (раздел «1» Приложения «2» к ПДД РФ).
Нарушением требований является не только пересечение линии разметки, но и движение по полосе встречного движения в зоне действия разметки (слева от нее), что и было допущено Сенотовым И.А.
Таким образом, из объяснений самого правонарушителя безоговорочно следует, что им были нарушены требования правил дорожного движения, поскольку он совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено правилами дорожного движения. Доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, сводятся лишь к неправильному толкованию правонарушителем требований правил дорожного движения и отсутствие умысла со стороны Сенотова И.А.
При таких обстоятельствах заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он допустил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 11.05.2011г., которым заявитель Сенотов Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Сенотова Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья