Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
с участием :
рассмотрев административное дело по жалобе Голунова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы Волковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Заявитель Голунов А.В. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы Волковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считает, что в его действиях формально усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, просит суд вынести наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае велась видеосъемка, предусматривающая применения наказания в виде штрафа в случае ведение видеофиксации.
В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в жалобе требования.
В судебном заседании представитель заявителя Артемова Ю.А. действующая на основании доверенности от 18.11.2011года поддержала доводы заявителя.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья, приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что заявитель допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено правилами дорожного движения.
Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2011 года, схемой к протоколу, объяснениями самого правонарушителя, согласно которых заявитель подтвердил, что выехал на полосу встречного движения на толщину колеса, объезжая автомобиль в 1 ряду.
Мировым судьей фактически установлены данные, им правильно дана им соответствующая оценка, внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Как установлено мировым судьей, водитель Голунов А.В. 13.10.2011 года в 17 часов 28 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством при совершении маневра, объезда движущегося потока транспортных средств, выехал на полосу встречного движения.
Мировой судья правильно указал, что согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части ) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1Приложения № 2 к ПДД –распределяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Поскольку данный участок дороги обозначал границы полос движения в опасных местах на дороге по <адрес>, т.е к перекрестку запрещает водителю обгон транспортных средств.
Согласно п.11.4 ПДД предусматривающей запрещение обгона на регулируемых перекрестках, а так же на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно 1.2 ПДД «обгон» -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с последующем возвращением на занимаемую полосу.
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 ИДПС ДПС ГИБДД пояснил, что 13.10.2011 года он нес службу в составе № экипажа с 11:00 до 23:00 часов по Советскому району г. Тулы. Примерно в 17 часов он двигался по <адрес> в <адрес> ним двигался плотный поток транспортных средств. Им было замечено, что автомобиль марки «Газель» выехал на полосу встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка была 1.1 Приложений 2 ПДД, которая разделяла транспортные потоки противоположных направлений к перекрестку. Данное правонарушение было зафиксировано прибором «Визир», запись которого не сохранилась по техническим причинам. Водитель пояснил, что выехал на полосу встречного движения на толщину колеса, объезжая автомобиль в 1 ряду.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемку, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выноситься без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном ст.29 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемку, видеозаписи наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Поскольку правонарушение было зафиксировано с применением видеофиксации работающей не в автоматическом режиме, как подтвердил сотрудник ДПС ФИО5, в отношении лица составлялся протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС, административное наказание в виде штрафа в данном случае не неприменимо, поэтому мировым судьей правильно определено наказание в виде лишения специального права с учетом конкретных обстоятельств правонарушения.
Все предоставленные заявителем доказательства были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и учтены при вынесении постановления в отношении заявителя.
Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Поэтому указанный заявителем довод, судом расценивается как способ его защиты, в целях избежание наказания.
Административное наказание определено в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель Голунов А.В. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он допустил выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Волковой О.И., которым заявитель Голунов Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Голунова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья