Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
с участием :
лица привлекаемого к административной ответственности Шкуропата Сергея Владимировича,
рассмотрев административное дело по жалобе Шкуропата Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <адрес>, 4 отдел, зарегистрированного по адресу <адрес>, Красноармейский проспект <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 29.06 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Заявитель подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 29.06.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в жалобе требования, просит, суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 29.06.2011 года, производство по делу прекратить, суду пояснил, что он действовал в условиях крайней необходимости, поскольку его жена страдает сахарным диабетом, у нее поднялся сахар в крови, и он вез ее в больницу так как она себя чувствовала очень плохо. Кроме того, ему не предлагалось сотрудниками ДПС такое освидетельствование пройти на месте. Объяснения он дал под диктовку сотрудника ДПС.
В судебном заседании представитель Артемова Ю.А. поддержала доводы лица в отношении которого ведется административное производство, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает врачом эндокринологом ООО «Медпром». Она неоднократно консультировала по заболеванию сахарным диабетом ФИО6 с 2007 года. 27.05.2011 года около 23 часов ей позвонил Шкуропат С.В. и сказал, что ей плохо и они находятся возле ее дома на <адрес>. Осмотрев ее она увидела, что у нее развивается гипотетемическое состояние (сахар по глюкометру 2,0, бледная кожа, речь заторможена, сознание спутанное).Она нуждалась в медицинской помощи, которая ей была оказана. Ею были даны рекомендации встать на учет по месту жительства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В постановлении указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования 27.05.2011 года около 21 часов вблизи населенного пункта Лукино, Щекинского района, Тульской области.
Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по делу материалами.
Довод Шкуропат С.В. в том, что он действовал в условиях крайней необходимости, не нашли свое подтверждение ни в момент составления протокола об административном правонарушении, где им были даны собственноручно объяснения по факту составления протокола об административном правонарушении.
В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении о данных обстоятельствах он не указывал, и не заявлял. Согласно его пояснений данных собственноручно он указал, что спешил домой.
При рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 27.05.2011 года у мирового судьи о данных обстоятельствах он не сообщал суду, в обосновании своих доводов по данному делу указанные обстоятельства не приводил. В судебном заседании Шкуропат С.В. каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей не заявлял.
Собственноручно выполненная заявителем Шкуропат С.В. фраза в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №
« не согласен », прямо свидетельствует о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Все предоставленные заявителем доказательства были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и учтены при вынесении постановления в отношении заявителя.
Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Поэтому указанный заявителем довод, судом расценивается как способ его защиты, в целях избежание наказания.
Административное наказание определено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского района г.Тулы от 29.06.2011 года, которым Шкуропат Сергей Владимирович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шкуропат Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья