РЕШЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
Рассмотрев жалобу Ерощева Игоря Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы Бабаевой Н.В. от 02.06.2011 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении :
Ерощева Игоря Владиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ерощев И.В. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы Бабаевой Н.В. от 02.06.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит, суд, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснил, что автомобилем не управлял, поскольку автомобиль был сломан, и по техническим причинам двигаться не мог.
Доказательства того, что он управлял транспортным средством суду не предъявлены. Подписал протокол об административном правонарушении и другие документы составленные сотрудниками ДПС не читая, дал пояснения в протоколе по делу об административном правонарушения по юридической неграмотности и не осведомленности, не думая о юридических последствиях.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель лица, в отношение которого ведется административное производство - адвокат Шевяков А.Н., действующий на основании ордера № от 11.07.2011 года поддержал доводы заявителя.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству заявителя ФИО5 пояснил, что 26.03.2011 года в районе 8 часов утра находясь на <адрес> на обочине стоял автомобиль «Нива Шевроле» серого цвета, в салоне автомобиля спал водитель. Автомобиль был заглушен (двигатель не работал). Об этом он сообщил дежурному ОВД. Как развивались события дальше, не знает.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 02.06.2011года и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев.
В постановлении указано, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о своей невиновности, сводятся лишь к тому, что по его утверждению он не управлял транспортным средством, доказательства приведенные в постановлении не соответствующими действительности. Заявитель не отрицал, что принимал алкоголь находясь уже в сломанном автомобиле, и не ставит под сомнение приведенные в постановлении в качестве доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы заявителя опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, сотрудников ОВО при ОВД ФИО8 и ФИО9, протоколом № от 26.03.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого, заявитель дал пояснения, что с протоколом согласен, доводов в свое оправдание при составлении протокола заявитель не привел, вину свою признал, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые подтверждают факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные доказательства являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
Показания свидетеля ФИО5 не противоречат собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждения предоставленные суду доказательства, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание заявителю определено в пределах санкции
ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы Бабаевой Н.В. от 02.06.2011 года, которым Ерощев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Ерощева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья