РЕШЕНИЕ
18 ноября 2011 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
Рассмотрев жалобу Истраткина Ярослава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении :
Истраткина Ярослава Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Истраткин Я.А. подал в суд жалобу, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, процедура медицинского освидетельствования была произведена с нарушениями инструкции Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ и не учтена погрешность прибора учета. Накануне он принимал молочный продукт «снежок», наличие которого возможно и показало наличие алкоголя в организме.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель лица, в отношение которого ведется административное производство - Артемова Ю.А., действующая на основании доверенности от 12.10.2011 года поддержала доводы заявителя.
В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что 22.08.2011 года во время дежурства был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Истраткина Я.А., от которого в ходе проверки документов исходил запах алкоголя, после чего Истраткину Я.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, но проехать на освидетельствование в медицинское учреждение согласился. После результатов мед. освидетельствования у него было обнаружено 0,14 промилле алкоголя. На Истраткина Я.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ. Истраткин Я.А. дал пояснение по поводу составления протокола, где пояснил, что употребил 0,5 л. пива около 5 часов назад.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья полагает, что в жалобе Истраткину Я.А. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель Истраткин Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев за то, что 22.08.2011 года в 03 часов 55 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 956 КП 71 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>
В постановлении указано, что заявитель управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.
Суд, изучив представленные административные материалы, заслушав свидетельские показания, считает, что доводы заявителя опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого, заявитель дал пояснения, что выпил 0,5 пива 5 часов назад, доводов в свое оправдание при составлении протокола заявитель не привел, тем самым вину свою признал, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Истраткина Я.А. обнаружено 0,14 промилле алкоголя в 04 часов 35 минут 22.08.2011 года, 0,12 промилле алкоголя 04 часов 55 минут 22.08.2011 года, которые подтверждают наличие алкоголя в организме. Факт управления транспортным средством Истраткиным Я.А. не опровергается.
Указанные доказательства являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
Доводы Истраткина Я.А в том, что при освидетельствовании была нарушена процедура освидетельствования опровергаются показаниями специалиста - врача нарколога ГУ «Тульского областного наркологического диспансере №1» ФИО5, который был допрошен в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут он проводил медицинское освидетельствование в отношении Истраткина Я.А. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Истраткина Я.А. обнаружено 0,14 промилле алкоголя в 04 часов 35 минут 22.08.2011 года 0,12 промилле алкоголя 04 часов 55 минут 22.08.2011 года. Указанные данные свидетельствуют о том, что данное лицо употребляло алкоголь. Употребление кваса, кефира, молочного продукта «снежок» не могут содержать указанное количество промилле алкоголя в организме. Вывод о том, что данное лицо находиться в состоянии алкогольного опьянения проводилось в совокупности с другими признаками обнаруженными у Истраткина Я.А., а именно артикулящия смазанная, кожные покровы гиперимированы, склеры инъецированы, мимика вялая. Все указанные признаки свидетельствовали, о том что данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором поверенным 16.09.2010 года, срок действия которого установлен до 16.09.2011 года, при этом учитывалась погрешность прибора учета.
Таким образом доводы заявителя, в том что процедура медицинского освидетельствование проводилась с нарушением инструкции Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения в редакции Приказов № 115 от 07.09.2004 года, № 1 от 10.01.2006 года, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются как способ защиты заявителя.
Показания свидетеля Ильичева В.А., который был привлечен в качестве понятого сотрудниками ДПС при составлении административного материала, который пояснил в судебном заседании, что Истраткин Я.А. 22.08.2011 года не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показания свидетеля ФИО7 не противоречат собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждения предоставленные суду доказательства, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание заявителю определено в пределах санкции
ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Истраткин Ярослав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Истраткина Ярослава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья