РЕШЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев жалобу Буравцова П.Е. на постановление № ИДПС 1 ОБ ГИБДД лейтенанта милиции Исаева А.В. от 17.06.2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 12 9 КоАП РФ в отношении :
Буравцова Павла Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением об административном правонарушении № ИДПС 1 ОБ ГИБДД лейтенанта милиции Исаева А.В. от 17.06.2011 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КОАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.
Не согласившись с принятым постановлением, Буравцов П.Е., обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление об административном правонарушении № от 17.06.2011 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям : 17.06.2011 года около 5 часов 30 мнут инспектором ДПС Исаевым А.В. в отношении него было вынесено постановление 71 ТВ № 133026 от 17.06.2011 года по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ. В постановлении заявитель указал, что желает воспользоваться юридической помощью защитника. Тогда инспектором ДПС в отношении заявителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.06.2011 года. Считает, что действиях сотрудников ДПС по составлению протокола № 71ТЗ №070853 от 17.06.2011 года и № 71 СВ № 012169 от 17.06.2011 года указаны противоречивые сведения а именно : время и место совершения в одном протоколе г. Тула, Красноармейский проспект дом 7 в 5 часов 35 минут в другом г. Тула, Красноармейский проспект дом 5 в 5 часов 35 минут, однако по двум адресам в одно и тоже время, он физически не мог находиться.
Кроме того, сотрудниками ДПС нарушен порядок составления и рассмотрения административного материала, а именно изначально было принято постановление, потом составлен протокол, что противоречит и нарушает требования ст. ст.ст.24.1,26.1,25.1,29.6КОАПРФ.Составление протокола и вынесение постановления одним должностным лицом, недопустимо согласно проведенному анализу ст. 28.8,29.1,29.4,29.9 КОАП РФ. Таким образом он считает, что усматривается косвенная заинтересованность должностного лица в рассмотрении данного дела, поскольку составлял протокол и принимал постановление одно и тоже должностное лицо. Таким образом, он был лишен возможности заявить отвод должностному лицу и привести доводы и основания в пользу отвода.
В судебном заседании Буравцов П.Е., поддержал доводы изложенные в жалобе.
В судебном заседании Исаев А.В. инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что в отношении заявителя 17.06.2011 года было принято постановление 71 ТВ № 133026, где заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КОАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 рублей в доход государства, в соответствии со ст.28.6 КОАП РФ, предусматривающей упрощенную форму назначения наказания без составления протокола, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, наказание предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа, протокол не составляется.
В случае если лицо оспаривает наличие событие административного правонарушения (или) назначенное ему наказание, составляется протокол. В данном случае заявитель изъявил желание воспользоваться помощью защитника. Действия заявителя были расценены как оспаривание наличие событие административного правонарушения. В отношении заявителя был составлен протокол <адрес> от 17.06.2011 года. 17.06.2011 года определением данное постановление за № от 17.06.2011 года было отменено и доведено до сведения заявителя. По данному административному производству принято новое постановление.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив предоставленный материал, полагает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что в отношении заявителя 17.06.2011 года было принято постановление № инспектора ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, где заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КОАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 рублей в доход государства.
Данное постановление принималось должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КОАП РФ, которая предусматривает назначение наказания без составления протокола, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, наказание предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа. В случае если лицо оспаривает наличие событие административного правонарушения (или) назначенное ему наказание, составляется протокол. Поскольку лицо в отношении которого ведется административное производство указало, что нуждается в юридической помощи, в отношении данного лица –заявителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.06.2011 года. Действия заявителя должностными лицами были расценены как оспаривание наличие событие административного правонарушения.
17.06.2011 года определением инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области постановление за № 71 ТВ 133026 от 17.06.2011 года было отменено, назначено новое рассмотрение данного дела на 24.06.2011 года.
В связи с тем, что постановление за № <адрес> от 17.06.2011 года отменено должностным лицом его принявшим, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оснований в рассмотрении данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Производство по жалобе Буравцова П.Е. на постановление № ИДПС 1 ОБ ГИБДД лейтенанта милиции Исаева А.В. от 17.06.2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей в доход государства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 12 9 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья: