Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2011 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Болотина Дмитрия Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы Зайцевой Н.А. от 07.06.2011года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Заявитель подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы Зайцевой Н.А. от 07.06.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В судебном заседании заявитель поддерживает доводы изложенные в жалобе и пояснил, что считает, что им не было совершено дорожно-транспортное происшествие, следовательно места происшествия он не покидал. При совершении маневра движения транспортного средства назад, он посмотрел в зеркало заднего вида и только после этого начал маневр. На момент совершения маневра никого не было ни сзади ни сбоку, но когда он отпустил тормоза, и машина покатилась, он услышал крики и удары и кулаком по левому заднему крылу автомобиля. Его автомобиль никто не осматривал, и протокола осмотра не составлял. Он отрицает свою вину не с целью избежание административной ответственности, а потому, что считает, что он не совершал ДТП.
В судебном заседании представитель заявителя- адвокат Долидзе М.Л. действующая по ордеру № 146703 от 01.08.2011 года поддержала доводы заявителя.
В судебном заседании Останин О.Н. пояснил, что он стоял на тротуаре перед пешеходным переходом на пересечении улиц Первомайской и Бундурина со стороны Центрального парка, держал велосипед, на котором он выехал из парка. Он стоял в 1,5 м. от знака пешеходный переход, ожидал разрешающий сигнал светофора. Вдруг неожиданно для него, стоящий в зоне пешеходного перехода автомобиль ВАЗ 21120 начал сдавать задним ходом на пешеходный переход и наехал на велосипед и на него. Он закричал, видимо тогда водитель остановился. Он почувствовал, что у него повреждена правая нога и идет кровь. Он предложил водителю вызвать сотрудников ДПС. На что водитель ответил, что поедет за ним, но вместо этого водитель скрылся.
Показания свидетеля ФИО6 не противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждают, что в данном случае имело место Дорожно-транспортное происшествие и водитель не выполнил требования правил дорожного движения п.2.5, кроме того с места ДТП скрылся.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В постановлении указано, что Болотин Д.В. 25.05.2011 года в 21 часов 50 минут по адресу: г. Тула, ул. Первомайская напротив дома 22 управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в нарушении Правил дорожного движения п.2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий : транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.
Согласно п.2.5 «Правил дорожного движения» устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.
Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО ФИО7, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 25.05.2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого подтверждается, что неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве 25.05.2011 года в 21 часов 50 мнут наезд на пешехода Останина О.Н., а так же справкой МУЗ ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина, согласно которой Останин О.Н. обращался в травмпункт 26.05.2011 года в 1 час 50 минут, ему был поставлен диагноз ушиб, ушибленная рана 1 пальца правой стопы в результате ДТП.
Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Административное наказание мировым судьей определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах Болотин Д.В. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем не выполнил обязанности в связи с дорожно -транспортным происшествием, оставил в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от 7.06.2011года, которым Болотин Д.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Болотина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушение – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья