РЕШЕНИЕ
г. Тула 08 июля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица- исполняющего обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляховича М.М. на постановление государственной инспекции труда в Тульской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении :
должностного лица - исполняющего обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляховича Михаила Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Тула, <адрес>,
установил:
Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Слоновой Н.А., вынесено постановление, которым он, исполняющего обязанности директора МУК «ГКЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.1ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное взыскание виде штрафа в размере одной тысяч рублей в доход государства.
Не согласившись с принятым постановлением, Ляхович М.М обратился в суд с жалобой, указав, что он исполняет обязанности директора МУК «ГКЗ», что основанием привлечения его к административной ответственности послужила жалоба ФИО3, работника МУК «ГКЗ», которой приказом № 25.04.2011 года было вынесено дисциплинарное наказание - замечание, в связи с тем, что она выполняла работу не предусмотренную планом работы.
Считает, инспекций незаконно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Просит суд постановление № от 31.05.2011года государственной инспекции труда в Тульской области о назначении административного наказания признать незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Ляхович М.М. не явился, извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель лица в отношении, которого ведется административное производство - адвокат Вознюк А.Н. действующий на основании ордера № 027021 от 30.06.2011 года настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель инспекции Слонова Н.А. действующая по доверенности от 29.06.2011 года, считает действия инспекции по труду в части привлечения к административной ответственности должностного лица- исполняющего обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляховича М.М. по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ законными и обоснованными, поскольку должностное лицо допустило нарушение законодательство о труде.
Проверив предоставленные материалы, заслушав доводы представителя Ляховича М.М.,суд, находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как следует, из постановления государственной инспекции труда № от 31.05.2011 государственной инспекции труда в Тульской области должностное лицо - исполняющий обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляхович М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей в доход государства за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Должностное лицо -являясь работодателем обязано соблюдать требования
ст.ст.192-193 Трудового Кодекса РФ, применяя к работнику дисциплинарное взыскание, а именно дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, те есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из приказа должностного лица № от 25.04.2011 года усматривается, что работник получил дисциплинарное взыскание –замечание по другим основаниям (занималась работой не предусмотренной планом работы МУК (клуб) «Городской концертный зал» на апрель месяц.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения сомнений не вызывает, установлен объективно.
Государственным инспектором законно и обоснованно Ляхович М.М., являющийся должностным лицом был подвергнут административному взысканию по ч.1 ст. 5.27 Ко АП РФ.
Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, постановление от 31.05.2011 года полностью соответствует требованиям действующего законодательства, при назначении размера штрафа учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, действиям должностного лица исполняющем обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляховича Михаила Михайловича, государственной инспекцией труда дана правильная правовая оценка.
Административная ответственность лица привлекаемого к административной ответственности -исполняющего обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляховича М.М. правильно определена в соответствии со ст.2.4 КОАП РФ.
Административное наказание должностному лицу определено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении жалобы должностному лицу временно исполняющему обязанности директора МУК «ГКЗ» Ляховичу Михаилу Михайловичу о признании постановления от за № 7-497 -11- ОБ /36/5 от 31.05.2011 года Государственной инспекции труда в Тульской области, на основании которого он подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья