РЕШЕНИЕ
г.Тула 17 августа 2011 года
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица ОАО «Косогорский металлургический завод» Киреева С.В. на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении: юридического лица ОАО «Косогорский металлургический завод» <адрес> в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства,
установил:
Начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекций труда в Тульской области Васильевой Е.Б., вынесено постановление № от 13.05.2011года, которым юридическое лицо ОАО «Косогорский металлургический завод», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор юридического лица ОАО «Косогорский металлургический завод» Киреев С.В, обратился в суд с заявлением, указав, что, поводом к вынесению данного постановления послужило заявление бывшего работника ОАО «Косогорского металлургического завода » ФИО6, в котором он указал, что ему не были выплачены причитающиеся суммы. Трудовой договор с ФИО6 был расторгнут 31.03.2011 года, по собственному желанию. В день увольнения ему было предложено пройти в кассу и получить причитающиеся выплаты, на что он отказался. Поскольку к моменту расчета операционный день в банке был закончен деньги были перечислены 1.04. 2011 года на сберкарту ФИО6 02 и 03 апреля 2011 года были выходными днями, поэтому зачисление денежных средств было произведено на банковскую карточку, и было зачислено банком ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, в чем нет вины юридического лица. Формально имеются признаки административного правонарушения, однако данные действия совершены юридическим лицом не умышленно. В части процентов за несвоевременную выплату причитающихся ФИО6 сумм, они были выплачены ФИО6 15.04.2011 года в сумме 16 рублей 09 копеек. Просит, суд, постановление № от 13.05.2011года Государственной инспекции труда в Тульской области о назначении административного наказания отменить, признать данное административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. Просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку Государственной инспекцией труда указано в принятом постановлении о возможности обжалования данного постановления, но порядок обжалования и куда оно может быть обжаловано, не разъяснено должным образом. Поэтому юридическое лицо обратилось не в федеральный суд с заявлением об отмене данного постановления, а в арбитражный суд Тульской области в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель юридического лица Феногенова Надежда Дмитриевна, действующая по доверенности № 97 от 17.06.2011 года поддержала доводы изложенные в жалобе и пояснила, что срок обращения в суд для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что в обжалуемом постановлении инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок и срок обжалования данного постановления. В связи с чем, они обратились с заявлением на данное постановление в Арбитражный суд Тульской области в установленный законом срок. Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2011года производство по делу прекращено по причине, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просит суд восстановить срок для обжалования.
Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области Васильева Е.Б., действующая по доверенности от 17.08.2011 года, возражает против восстановления срока для обжалования, считает, что в постановлении указан порядок и срок обжалования данного постановления. Срок юридическим лицом пропущен по неуважительной причине. Просит суд отказать в восстановлении срока для обжалования.
Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, срок подлежит восстановлению.
Согласно ст.ст. 30.1,30.3 КОАП РФ в принятом постановлении по делу об административном правонарушении указывается срок и порядок обжалования данного постановления.
В постановлении Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок обжалования, но не указан порядок обжалования данного постановления, предусмотренный ст.30.1 КОАП РФ.
Судом установлено, что юридическим лицом обжаловано данное постановление в Арбитражный суд <адрес> в установленный законом срок. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по причине, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Юридическое лицо обратилось в Советский районный суд г.Тулы 30.07.2011 года в установленном законом порядке, что подтверждается конвертом с имеющимся штампом почты России.
Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4, действующая по доверенности от 17.08.2011 года, считает действия Государственной инспекции по труду в части привлечения к административной ответственности юридическое лицо ОАО «Косогорский металлургический завод» по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ законными и обоснованными, поскольку имелось нарушение законодательства о труде. Имеются все основания привлечения к административной ответственности юридическое лицо, поскольку заявителю ФИО6, не своевременно был выплачен расчет при увольнении, именно в день увольнения 31.03.2011 года. Расчет поступил только 04.04.2011 года. Кроме того, заявителю ФИО6 не была произведена выплата процентов за несвоевременную выплату расчетных при увольнений, которая составила 16 рублей 09 копеек. Юридическое лицо произвело выплату процентов 15.04.2011 года.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает руководителем по расчету заработной платы и удержаний главной бухгалтерии ОАО «Косогорский металлургический завод». В день увольнения т.е. 31.03.2011 года ФИО6 был произведен расчет причитающихся ему сумм, когда он пришел к обходным бланком. Ему было предложено получить расчет в кассе завода. Остаток денежных средств в кассе по состоянию на 31.03.2011 года составил 295427,10 рублей, поэтому реальная возможность выплатите ему расчетные имелась. Поскольку он не обратился в кассу завода о получении расчетных, ему расчетные были перечислены через банк на сберкарту 01.04.2011 года в первой половине дня. Учитывая, что 02 и 03 апреля 2011 года пришлось на выходные дни, ФИО6 получил расчетные в понедельник 04.04.2011 года.
Проверив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как следует, из постановления Государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.05.2011 года юридическое лицо ОАО «Косогорский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.
Юридическое лицо ОАО «Косогорский металлургический завод» - являясь работодателем, обязано соблюдать требования ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно производить выплату процентов при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.
Судом установлено, что работодателем не соблюдены установленные сроки выплаты окончательного расчета при увольнении работнику ФИО6 в день его увольнения 31.03.2011 года. Как установлено, что юридическим лицом начислены расчетные при увольнении в день увольнения 31.03.2011 года. Работник ФИО6 не обратился в кассу предприятия и расчетные работодателем перечислены в банк 01.04.2011 года для перечисление на сберкарту, согласно заявления ФИО6 о перечислении начисленных сумм на сберегательную карту и перечислено работнику на сберкарту 04.04.2011 года с учетом, того что 02 и 03 апреля 2011 года являлись выходными днями, без начисления и выплаты процентов, что является нарушением прав работников. Проценты за несвоевременное перечисление расчетных при увольнении в сумме 16 рублей 09 копеек перечислены работодателем 15.04.2011 года.
Изучив административный материал, суд считает, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ - нарушение законодательства о труде и охране труда.
Вина в совершении административного правонарушения указанного юридического лица доказана, подтверждается материалами административного дела.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 п.3 КОАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что при назначении наказания в отношении юридического лица усматривается лишь формальный состав административного правонарушения, административное наказание предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ предусматривает наказание в отношении юридического лица виде штрафа в доход государства в сумме от 30000 до 50 000 рублей, что в данном случае не может являться государственной мерой, ответственности за совершение административного правонарушения и не соответствует целям и задачам, законодательства об административных правонарушениях предусмотренных КОАП РФ.
Согласно ст.2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административных правонарушениях, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения, охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения не представляющего существенного нарушения, охраняемых общественных правоотношений, суд, признает, совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным, и считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление Государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.05.2011 года в отношении юридического лица ОАО «Косогорского металлургического завода» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.
Освободить юридическое лицо ОАО «Косогорский металлургический комбинат» от административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья