РЕШЕНИЕ
3 апреля 2012 года судья Советского районного суда г.Тулы Евланова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Щекинская районная больница» на постановление № от 17.02.2012г. о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Алешичевой Н.В., в отношении юридического лица – МБУЗ «Щекинская районная больница», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6, юридическое лицо – МБУЗ «<адрес> больница», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МБУЗ «<адрес> больница» подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в МБУЗ «<адрес> больница» проверкой соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, был выявлен ряд нарушений.
Так в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней медицинской сестре ФИО2 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ), а отпускные в сумме 4 363 руб. 92 коп. выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное нарушение выявлено в отношении ФИО3 медицинской сестры палатной, которой ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ), а отпускные в сумме 17 315 руб. 40 коп. также выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ
Однако при этом, уполномоченным органом, проводившим проверку не было учтено, что ФИО2 и ФИО3 собственноручно в заявлениях о предоставлении отпусков в не графика, попросили произвести расчет в день выплаты заработной платы за вторую половину января, то есть ДД.ММ.ГГГГ
На момент проведения проверки окончательный расчет не был выплачен Шан А.А., уволенной с должности акушерки ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 – врачу-кардиологу, уволенному ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Шан А.А. работала акушеркой акушерского отделения патологии беременности. Из-за низкой укомплектованности кадрами в данном отделении организована работа по бригадной форме оплаты труда. Все ставки положенные по нормативным документам в акушерском отделении патологии беременности и фонд оплаты труда по этим ставкам переданы участникам бригады средних медицинских работников АОПБ. Окончательный расчет уволившимся работникам (участникам бригады) не может быть выплачен в день увольнения из-за подсчета КТУ за рабочий месяц. Коэффициент трудового участия каждого члена бригады может быть определен только после того, как закончится месяц, в котором был уволен данный сотрудник, и члены бригады своим протоколом определят КТУ каждого члена бригады. Кроме того, Шан А.А. являлась участником национального проекта по родовым сертификатам, окончательная расчетная сумма по данной программе поступает в учреждение от Фонда социального страхования после 15 числа месяца следующего за отчетным.
Заявление же ФИО4 зарегистрировано в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день работы у него выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров МБУЗ «<адрес> больница», дежуривший в этот день по больнице, рассчитала ФИО4 и выдала ему трудовую книжку на руки.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О переносе выходных дней в 2012 году» первым рабочим днем после праздников считается ДД.ММ.ГГГГ В этот же день приказ на увольнение Дудникова отдан в бухгалтерию больницы для полного расчета. Но ввиду того, что изменился тип учреждения, в конце года закрылись счета в кредитных учреждениях, а в этом году открылись новые счета в Министерстве финансов, то первое поступление авансовых платежей от страховых компаний в больницу было ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МБУЗ «<адрес> больница» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МБУЗ «<адрес> больница» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала и просила суд отменить обжалуемое постановление.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что требования ТК РФ должны соблюдаться работодателем неукоснительно и приведенные в жалобе доводы в обоснование выявленных нарушений не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы МБУЗ «<адрес> больница».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу МБУЗ «<адрес> больница» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО6, юридическое лицо – МБУЗ «<адрес> больница», привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
В установочной части постановления указано, что в процессе проведения Государственной инспекцией труда в <адрес> в МБУЗ «<адрес> больница» проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, был выявлены следующие нарушения.
- работникам МБУЗ «<адрес> больница» оплата времени отпуска производится несвоевременно. Например ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней медицинской сестре палатной ФИО2 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ), а отпускные в сумме 4 363 руб. 92 коп. выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное нарушение выявлено в отношении ФИО3 медицинской сестры палатной, которой ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ), а отпускные в сумме 17 315 руб. 40 коп. также выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ
- работникам МБУЗ «<адрес> больница» при увольнении несвоевременно производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. На момент проведения проверки окончательный расчет не был выплачен Шан А.А., уволенной с должности акушерки ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 – врачу-кардиологу, уволенному ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Трудовым законодательством РФ регламентированы сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в случае его увольнения, - в день увольнения работника, или ухода в отпуск, - не позднее чем за три дня. Возможности изменения данного срока Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
Судом установлено и не оспаривалось представителем МБУЗ «<адрес> больница», что выплаты причитающихся работникам денежных средств своевременно выплачены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что МБУЗ «<адрес> больница» нарушило законодательство о труде и квалификация действий МБУЗ «<адрес> больница» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Государственной инспекцией труда является обоснованной.
Суд не может принять во внимание доводы жалобы относительно мотивов несвоевременной выплаты денежных средств вышеуказанным работникам, поскольку заявитель, не оспаривая самого факта нарушения трудового законодательства, ссылается на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, судом не установлено нарушений, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6, в отношении юридического лица – МБУЗ «<адрес> больница», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Вид и размер наказания МБУЗ «<адрес> больница» назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление № от 17.02.2012г. о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Алешичевой Н.В., в отношении юридического лица – МБУЗ «Щекинская районная больница», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МБУЗ «Щекинская районная больница» - без удовлетворения.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова