РЕШЕНИЕ
13 марта 2012 года г. Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Попова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы Волковой О.И. от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Заявитель Попов С.В. подал в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского района г.Тулы Волковой О.И. от 31.01.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Заявитель Попов С.В. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, алкоголь он не употреблял, он принимал корвалол, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Федюнина В.В. и Шитюкова А.В.противоречат друг другу, просит производство по делу прекратить, от административной ответственности освободить.
В судебное заседание заявитель Попов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, принял решение о рассмотрении дела по существу поданной жалобы в отсутствие заявителя Попова С.В.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя Попова С.В. без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2012 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В постановлении указано, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус 2, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, изучив представленные административный материал считает, что доводы заявителя опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год в 20:00 часов по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус 2, был остановлен ФИО1, так как при совершении маневра по характеру движения автомобиля возникли предположения, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. От водителя исходил запах алкоголя. Попов С.В. пояснил, что употребил две бутылки пива. При освидетельствовании у Попова С.В. было обнаружено алкогольное опьянение.
Кроме того, вина Попова С.В. подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления водителя Попова С.В. на медицинское освидетельствование послужил факт наличия запаха алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Попова С.В. обнаружено 0,19 мг./л алкоголя в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 0,12 мг./л алкоголя 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают наличие алкоголя в организме. Факт управления транспортным средством водителем Поповым С.В. не опровергался.
Вина Попова С.В. подтверждается показаниями врача нарколога 1 стационарного отделения ГБУЗ «ТОН<адрес>» ФИО6, которые были предметом исследования при рассмотрении мировым судьей и им дана правильная правовая оценка, согласно которым при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Попова С.В. были взяты две пробы с интервалом 20 минут. У водителя Попова С.В. был запах алкоголя изо рта и медикаментозный запах, характерный для корвалола. Присутствовали внешние признаки: речь связная, но смазанная, пошатывание в позе Ромберга, дрожь в руках. ФИО1 пояснил, что выпил 2 чайные ложки корвалола за 30- 35 минут до освидетельствования, что соответствует 1 бутылке пива. Корвалол изготавливается на основе спирта. Спустя 2-3 часа после приема препарата или пива запах может не быть, а присутствие остальных следов зависит от индивидуальностей организма. Вполне возможно, что в организме Попова С.В. в 22 :35 часов следов корвалола уже не было. Прием корвалола вызовет опьянение, но будет держаться недолго. При приеме лекарственных препаратов на основе спирта так же замедляется реакция, рассеивается внимание. Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает полностью. Данные показания врача нарколога свидетельствует о наличии алкогольного опьянения у заявителя Попова С.В.
Указанные доказательства являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, заявитель Попов С.В. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждения предоставленные суду доказательства, что заявитель Попов С.В.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание заявителю определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 31.01.2012 года, которым Попов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Попова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья