Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2012 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Исаева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы Зайцевой Н.А. от 27.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Заявитель Исаев А.В. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы Зайцевой Н.А. от 27.10.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 18.09.2011 года примерно в 16 часов 20 минут он, находясь напротив <адрес>, управлял автомобилем «Лада 217130» государственный регистрационный знак М 556 ЕО 71, в нарушении п.9.6 Правил дорожного движения осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Данные доводы не соответствуют действительности, поскольку 18.09.2011 года в 15 часов 45 минут, как указывает заявитель он подъехал к спортзалу «Октава» расположенному по адресу : <адрес> №. Пробыв некоторое время в спортзале с попутчицей ФИО6, они вышли из помещения спортзала, сели в машину. В указанное в протоколе об административном правонарушении время он автомобилем не управлял, двигатель автомобиля не был заведен, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД.
Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Исаев А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, принял решение о рассмотрении дела по существу поданной жалобы в отсутствии заявителя Исаева А.В.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья, приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя Исаева А.В. без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заявитель Исаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи от 27.10.2011 года по делу об административном правонарушении указано, что заявитель Исаев А.В. 18. 09.2011 года в 16 часов 20 минун находясь напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 556 ЕО 71 рег. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения предусматривает, что выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 008138 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, согласно которой заявитель в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, а так же показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО, допрошенного мировым судьей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с 15 часов до 23 часов совместно ИДПС ФИО5 Примерно в 16 часов они двигались по <адрес> на патрульном автомобиле от <адрес>. В районе <адрес> они заметили, как автомобиль «Лада Приора» выехал на трамвайные пути встречного направления, объехав трамвай водитель, увидев автомобиль ДПС, свернул на стоянку перед домом № по <адрес>. Они развернулись и подъехали к дому № к автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 556 ЕО 071 рег. ИДПС Тельных А.В. подошел к Исаеву А.В., представился и объяснил суть нарушения. На воителя Исаева А.В. был составлен административный протокол. Ошибиться он не мог, так как такой маневр более никем осуществлен не был.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО у суда оснований не иметься. Показания инспектора ДПС не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с собранным по делу административным материалом.
Доводы заявителя Исаева А.В. о том, что он не совершал административное правонарушение, его автомобиль «Лада 217130» государственный регистрационный знак М 556 ЕО 71 стоял возле спортзала «Октава» с заглушенным двигателем и на проезжую часть (трамвайные пути) не выезжал, не подтверждены доказательствами, доводы заявителя, что мировой судья не установил фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку все необходимые фактические данные мировым судьей установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с ФИО1, так как их дети ходят в одну спортивную секцию. Вместе с Исаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов до 15:30 часов она подъехала в автомобиле ФИО1 к спортзалу «Октава» по адресу : <адрес> припарковавшись на стоянке. Пробыв с ФИО1 какое-то время в спортзале, они вышли и сели в автомобиль. К ним подошел сотрудник ДПС и пояснил, что ФИО1 совершил обгон трамвая. Когда они ехали в спортзал ФИО1 обгон трамвая не совершал.
Мировым судьей правильно дана оценка показаний свидетеля ФИО6 как заинтересованного свидетеля, оправдывающего ФИО1 с целью избежания ФИО1 административного наказания.
Все предоставленные заявителем доказательства были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и учтены при вынесении постановления в отношении заявителя.
Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.
Поэтому указанный заявителем ФИО1 довод, судом расценивается как способ его защиты, в целях избежание наказания.
Административное наказание заявителю ФИО1 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 27.10.2011 года Зайцевой Н.А., которым заявитель Исаев Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Исаева Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья