...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 13 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,
подсудимого Зиновьева С.И.,
защитника Харченко И.В., представившего ордер № ... от /дата/ г. и удостоверение № ... от /дата/ г.,
при секретаре Скосаревой М.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Зиновьева С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от /дата/ г., которым:
Зиновьев С.И., родившийся /дата/ г., в /адрес/, гражданин РФ, владеющим русским языком, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: /адрес/, судимый:
1. 03.08.2003 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2004 г., постановления Президиума Томского областного суда от 15.04.2005 г.) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
2. 30.12.2003 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 19.07.2004 г., постановления Президиума Томского областного суда от 13.07.2005 г.) по ч. 3 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказание по приговору от 03.08.2003 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания 03.03.2008 г. по отбытии срока;
3. 17.10.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания 22.10.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть 05 месяцев 24 дня;
4. 29.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
5. 10.08.2010 г. Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев С.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/дата/ г. около 16 часов 00 минут Зиновьев С.И., находясь в помещении /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить из офиса № ... кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1100 рублей, принадлежащие КЛВ Однако, свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него причинам, так как был остановлен сотрудниками охраны банка.
Вина Зиновьева С.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор в отношении него постановлен мировым судьей при особом порядке принятия судебного решения.
Условия и порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия Зиновьева С.И. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе Зиновьев С.И. не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом и юридическую оценку содеянного просит приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку законом предусмотрены и иные виды наказания, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, просит заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Подсудимый Зиновьев С.И. в ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник подсудимого Зиновьева С.И. позицию своего подзащитного поддержал, просил назначить наказание, в минимальных пределах, в колонии-поселении.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Томска Заволокина Т.С. просила приговор в части вида и размера назначенного наказания оставить без изменения
Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от /дата/ г. законным, обоснованным, а жалобу Зиновьева С.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям и жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Предусмотренный данной статьей предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным представлениям и жалобам правильности установленных в приговоре мирового судьи фактических данных обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Зиновьев С.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ л.д. 64).
Согласно протоколу судебного заседания от /дата/ г. и пояснениям Зиновьева С.И. в суде апелляционной инстанции данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознавал порядок и последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая КЛВ также не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.
Зиновьев С.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, с обвинением согласился.
Виновность Зиновьева С.И. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Зиновьева С.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия и мировым судьей по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 мировым судьей были соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Указанные требования закона мировым судьёй соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания.
С учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Санкция ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания, который мог бы быть назначен Зиновьеву С.И., не должен превышать 1 года лишения свободы.
Судом первой инстанции указанная норма закона соблюдена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, так как Зиновьеву С.И. по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы.
Довод подсудимого о несправедливости назначенного приговором мирового судьи наказания в виду чрезмерной суровости не соответствует действительности.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного.
Наказание Зиновьеву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм УПК РФ, ущемляющих права осужденного, потерпевшей и влекущих отмену приговора, допущено не было.
При назначении наказания Зиновьеву С.И. суд правильно учел, что подсудимый совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, в период условного досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.10.2008 г., в связи с чем, в силу, положений ст. 70 УК РФ к настоящему приговору.
Отбывание наказания Зиновьеву С.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии строгого режима.
Выводы мирового судьи относительно вида назначенного исправительного учреждения, соответствуют п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивированы, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение, кроме прочего, об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 30.06.2010 г. в отношении Зиновьева С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева С.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья: С.В. Кандаурова
...
...
...
...