Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 13 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска

Шебалковой Е.В.,

подсудимого Кравчука Н.А.,

защитника адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28 марта 2011 года, которым:

Кравчук НА, <данные изъяты>, ранее не судимый:

признан виновным, в нанесении побоев и угрозе убийством и осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Н.А. нанес побои и угрожал убийством потерпевшей Я при следующих обстоятельства.

Так он, 14.12.10г. в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, находясь в коридоре секции квартир №, №, №. №, дома № по ул. <адрес> в г. Томске, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес своей соседке Я один удар ногой в грудь, от чего потерпевшая упала на пол ударившись при этом спиной и головой, после чего, Кравчук Н.А. схватил Я за шею и нанес ей ногами множественные (не менее семи) удары по телу, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плечевом суставе, на правом плече, в подключичной области справа, на передней поверхности грудной клетки, на спине, на правом бедре, на левом тазобедренном суставе, на лобке, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью потерпевшей Я.

Он же, 14.12.10г. в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, находясь в коридоре секции квартир №, №, №, №, дома № по ул. <адрес> в г. Томске умышленно угрожал убийством гр. Я, при этом, схватив ее обеими руками за шею и с силой сдавив, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, а именно: «Тебе никто не поможет, я тебя убью, пока я тебя не добью, я не успокоюсь». Я в тот момент угрозу для своей жизни и здоровья воспринимала реально, так как Кравчук Н.А.. был агрессивно настроен, на тот момент уже подверг ее избиению, в связи, с чем мог осуществить высказанную угрозу.

В судебном заседании подсудимый Кравчук Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в мировом суде Кравчук Н.А. также от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым по ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей Я следует, что она проживает по ул. <адрес>, № в комнате №. У них общежитие секционного типа. В их секции расположены четыре комнаты №, №, №, №. В комнате № никто не живет, в комнате № проживает молодая семья, которая арендует указанную комнату, а в комнате № проживает семья Кравчук. С последними, на протяжении нескольких лет, у нее конфликт. На Кравчук НА она неоднократно писала заявления по поводу причинения ей и ее детям телесных повреждений. Кравчук Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен. В настоящее время по указанному адресу проживает с сыном Ш, ДД.ММ.ГГГГ.г.р. 14.12.10.г. около 14.00 час., она находилась дома и вышла в секцию, где увидела Кравчук Н.А., которому она сделала замечание по - поводу того, что он выкручивает лампочки в коридоре, а также не вытирает воду на полу, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. После этого она зашла в туалет, а когда она выходила из туалета, Кравчук сразу же нанес ей один удар ногой в грудь, от чего она упала на пол и с силой ударилась головой и спиной. После этого Кравчук Н.А. схватил ее обеими руками за шею и с силой сдавив вытащил в коридор. От действий Кравчук она стала задыхаться т.к. ей не хватало воздуха. Свои действия Кравчук сопровождал словами: «Тебе никто не поможет, я тебя убью, пока я тебя не добью, я не успокоюсь», а также выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Данные угрозы она воспринимала реально, т.к. Кравчук Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, на тот момент уже нанес ей один удар, от которого она испытала сильную физическую боль. Также на тот момент помочь ей было некому, ее сын спал после ночной работы, а также Кравчук всегда старается, чтобы в таких ситуациях никого рядом не было. После того как Кравчук вытащил ее в коридор, он отпустил ее шею и стал наносить ей ногами множественные удары по телу, а именно: по груди, по плечам, по бедрам, по лобку и нанес ей не менее семи ударов. От данных ударов она испытывала сильную физическую боль. В это время к ним в секцию зашла соседка, В, которая увидев происходящее закричала: «Что ты делаешь?». После этого В забежала к ней в комнату и разбудила ее сына О, при этом она кричала: «Ты что спишь, у тебя мать убивают». Кравчук сразу же куда-то убежал. Не знает, кто вызвал сотрудников милиции, которые в последствии вызвали ей «скорую помощь», т.к. у нее сильно шла кровь. Позднее, она осмотрела себя и увидела, что у нее на правом плече, на ключице, на груди, на спине, на правом бедре, на лобке большие кровоподтеки, также от того, что Кравчук сдавливал ее шею с силой, у нее очень сильно болело горло и она не могла глотать. На тот момент, когда Кравчук пинал ее ногами, она не кричала т.к. сын спал после работы, а больше в секции никого не было (л.д. 38-39).

Допрошенный в ходе дознания свидетель В показала, что 14.12.10.г. около 14.00 час. ей необходимо было позвонить, в связи с чем она решила пойти к соседке Я, которая проживает по ул. <адрес>, № в комнате №, так как у нее есть домашний телефон. Когда она подходила к секции, в которой проживает Я, то услышала странные звуки, а также слова: «Достала, я тебя прибью». Когда она вошла в секцию к Я, (у них дом секционного типа и в каждой секции расположены по четыре комнаты), то увидела, что последняя лежит на полу около туалета, а ее сосед Кравчук Н. А., стоит над ней и пинает ее ногами по всему телу. Я при этом лежала свернувшись и молчала. Она сразу закричала: «Что ты делаешь», но Кравчук не смотря на ее слова продолжал наносить удары ногами по телу Я и при ней нанес ей не менее трех ударов. Тогда она стала громко звать Ш, сына Я, который на тот момент спал дома после ночной работы. Она кричала: «О вставай, Кравчук твою мать избивает» и видимо испугавшись, Кравчук сразу убежал к себе в комнату и закрылся. Когда Я поднялась, то у нее вся футболка и шорты были в крови, губы и нос были разбиты, а также Я очень тяжело дышала, из чего она сделала заключение что ей тяжело дышать. Также указала, что на тот момент Кравчук Н.А. находился в очень агрессивном состоянии, и даже она испугалась его, а Я человек не конфликтный, и она никогда не слышала, чтобы она с кем-то конфликтовала, хотя знает ее около двух лет (л.д. 49-50).

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что он проживает по ул. <адрес>, № в комнате №. У них общежитие секционного типа. В их секции расположены четыре комнаты №. №, №, №. В комнате № никто не живет, в комнате № проживает молодая семья, которая арендует указанную комнату, а в комнате № проживает семья Кравчук. Он проживает с мамой Я. С семьей Кравчук на протяжении нескольких лет у мамы конфликт, из-за чего именно ему неизвестно, но они постоянно оскорбляют друг друга. У него конфликт с Кравчук Н.А. только из-за мамы. Кравчук Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, ведет себя неадекватно и не отдает отчет своим действиям. 14.12.10.г, около 10.00 час. он пришел домой с работы и лег спать. Во время сна он услышал женский крик: «Ты что делаешь?». Дальше этот же голос стал кричать: «О вставай, у тебя мать убивают». Он проснулся и увидел их соседку В, которая стояла на пороге их комнаты и ему кричала. Он встал с постели и вышел в коридор секции. На тот момент его мама стояла около раковины, все лицо у нее, а также одежда были в крови. Он сразу же догадался, что Кравчук Н.А. избил его мать, т.к. ранее подобное уже неоднократно случалось, и она по данному поводу обращалась в милицию. В это время В стала спрашивать у него, почему он спит, когда убивают его мать. Он ответил ей, что нужно было сразу разбудить его. После этого он завел маму в комнату, а сам постучался в комнату к Кравчук Н.А. и попросил выйти его из комнаты. Кравчук сказал ему, чтобы он зашел к нему, но он отказался. Тогда он стал извиняться и говорить ему о том, что его мама сама спровоцировала его на конфликт. Чуть позже приехали сотрудники милиции, (кто их вызвал, он не знает), но на тот момент Кравчук Н.А. уже дома не было, он поинтересовался у мамы из-за чего между ней и Кравчук Н.А. начался конфликт и она пояснила, что около 14.00 час., она вышла в секцию, где увидела Кравчук Н.А., которому сделала замечание по поводу того, что он выкручивает лампочки в коридоре, а также не вытирает воду на полу, в связи, с чем между ними начался словесный конфликт. После этого мама зашла в туалет, а когда выходила из туалета, Кравчук сразу же нанес ей удар ногой в грудь, от чего она упала на пол и ударилась головой и спиной. После этого Кравчук Н.А. схватил ее обеими руками за шею, и с силой сдавив, вытащил в коридор. При этом Кравчук говорил его матери: «Тебе никто не поможет, пока я тебя не добью, я не успокоюсь». После того как Кравчук вытащил маму в коридор, он стал пинать ее ногами по телу. В это время к ним в секцию зашла В, которая, увидев происходящее, стала кричать и разбудила его. Также указал, что все конфликты между его матерью и Кравчук Н.А. происходят, когда они остаются одни, т.е. Кравчук всегда бьет его мать, когда ей никто не может помочь, а также все данные случаи были, когда Кравчук Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-48).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Я в котором она указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Кравчука Н, проживающего по ул. <адрес>,№ в г. Томске, который 14.12.10г. около 14.00 часов в коридоре секции по ул. <адрес>,№ причинил ей телесные повреждения и при этом угрожал убийством (л.д. 16);

Заключением эксперта №-М от 19.01.2011г., в котором указано, что при осмотре у гр. Я обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плечевом суставе, на правом плече, в подключичной области справа, на передней поверхности грудной клетки, на спине, на правом бедре, на левом тазобедренном суставе, на лобке, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52-54);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Оценивая показания подсудимого относительно того, что он не наносил Я удары, а лишь толкнул последнюю, от чего она упала на пол и ударилась, суд относится к ним критически, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Я, из которых следует, что Кравчук Н.А. нанес ей удар ногой в грудь, а затем, вытащив в коридор, начал наносить удары ногами по различным частям тела, то есть избивал её, когда потерпевшая лежала на полу. Указанные показания потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля В, которая, зайдя в секцию, увидела, как Кравчук Н.А. избивает ногами Я, лежащую на полу. Также показания потерпевшей и свидетеля В, подтверждаются показаниями свидетеля Ш, который видел телесные повреждения на лице и кровь на одежде своей матери Я, когда вышел в коридор секции. После чего, он пошел в квартиру Кравчука Н.А. и стал его спрашивать, в связи, с чем он избил его мать, на что Кравчук Н.А. ответил, что она первая спровоцировала конфликт. Данные показания объективно подтверждены и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации телесных повреждений.

Оценивая позицию подсудимого Кравчука Н.А. относительно не признания вины в угрозе убийством Я суд относится к ней, как к способу, избранному Кравчуком Н.А. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанная позиция полностью опровергается показаниями потерпевшей Я и изобличает Кравчука Н.А. в совершенном преступлении. Так, из показаний потерпевшей Я следует, что после того, как Кравчук Н.А. нанес ей удар ногой в грудь, от которого она упала на пол, он (Кравчук Н.А.) схватил ее обеими руками за шею и начал душить, при этом высказывал словесные угрозу физической расправы, говоря: «Тебе никто не поможет, я тебя убью, пока я тебя не добью, я не успокоюсь». Указанные словесные угрозы, с учетом сложившейся обстановки, а также в связи с агрессивным состоянием Кравчука Н.А., потерпевшая Я воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.

Показания потерпевшей Я и свидетелей В и Ш суд находит достоверными и закладывает их в основу приговора, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить Кравчука Н.А. в судебном заседании не установлено и подсудимым суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств полностью изобличает Кравчука Н.А. в нанесении потерпевшей Я побоев и угрозе убийством последней.

Действия Кравчука Н.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи Кравчук Н.А. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем погашения менее строгого наказания более строгим, окончательно Кравчуку Н.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А. в апелляционном представлении, а также в дополнениях к апелляционному представлению, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, назначенное подсудимому наказание выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы ст. 10 УК РФ квалифицировал действия Кравчука Н.А. без указания редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не учел, что уголовная ответственность за данное преступление смягчена, в связи, с чем в этой части приговор подлежит изменению.

При этом оснований для смягчения Кравчуку Н.А. наказания гособвинитель не усматривает, так как назначенное мировым судьей наказания, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УКУ РФ в новой редакции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виннового и обстоятельств, смягчающих наказание.

В ходе судебного заседания гособвинитель Шебалкова Е.В. поддержала апелляционное представление и дополнения к нему по изложенным в них основаниям.

Подсудимый Кравчук Н.А. с приговором мирового судьи согласился, в апелляционном порядке его не обжаловал.

В судебном заседании осужденный Кравчук Н.А. и его защитник с апелляционным представлением и дополнительным апелляционным представлением гособвинителя согласились.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369, 382 УПК РФ приговор может быть изменен в связи с неправильным применением уголовного закона.

Преступность и наказуемость деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Часть 2 данной статьи предусматривает, что, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Квалификация действий Кравчука Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Обсуждая вопрос о наказании, апелляционный суд считает, что оно назначено Кравчуку Н.А. с учетом требований ст. 60, 61 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств фактически в минимальных пределах. Мировым судьёй принято во внимание, что Кравчуком Н.А. были совершены преступления небольшой тяжести, направленные против здоровья гражданина, а также то, что Кравчук Н.А. на момент совершения преступления судим не был, удовлетворительно характеризовался по месту жительства. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Кравчуку Н.А. наказания не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом переквалификации действий Кравчука Н.А. на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ-№ 26 от 07 марта 2011 года, в санкцию которой в настоящее время внесены изменения, назначенное ему наказания подлежит снижению.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям указанным выше.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену состоявшегося судебного решения судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам Кравчук Н.А. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим не был.

Учитывая, что Кравчуком Н.А., совершены два преступления небольшой тяжести, направленные против личности, а также то, что Кравчук Н.А. в целом положительно характеризуется, ранее судим не был, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 303-309, 367, 369, 371, 382 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кравчука НА признать виновным:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначить наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кравчука Н.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.