Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 06 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска

Конопатова А.М.,

подсудимой Соломиной И.А.,

защитника адвоката Тимофеева А.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 18 марта 2011 года, которым:

Соломина И.А. , <данные изъяты>, ранее судимая:

19.03.2010г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 05.05.2010г.);

03.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

признана виновной, в покушении на кражу и осуждена ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Соломиной И.А. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 03.06.2010г. оставлен на самостоятельное исполнение,

УСТАНОВИЛ:

Соломина И.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, 12.12.2010г. в период времени с 14 час. 35 мин, до 15 час. 10 мин., находясь в магазине «П», расположенного <адрес> в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пыталась похитить товары, принадлежащие ООО «К», а именно: пять упаковок кассет «Жилет Мак3» по 8 кассет в каждой, стоимостью 544,16 рублей за одну упаковку, а всего на общую сумму 2720,80 рублей. Однако свой преступный умысел до конца не довела, так как была задержана работниками охраны магазина.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке гл. 40 УПК РФ.

Соломина И.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ (л.д. 64).

Согласно протоколу судебного заседания и пояснениям Соломиной И.А. в суде апелляционной инстанции данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она полностью осознавала порядок и последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Соломина И.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, с обвинением согласилась как в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции.

Виновность Соломиной И.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Соломиной И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по причинам независящим от подсудимой.

Таким образом, условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 мировым судьей были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Соломиной И.А. по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по причинам независящим от подсудимой.

Приговором мирового судьи Соломина И.А. признана виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Соломиной И.А. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 03.06.2010г. оставлен на самостоятельное исполнение.

И.о. прокурора района Разина Е.В. в апелляционном представлении, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, назначенное подсудимой наказание выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 10 УК РФ квалифицировал действия Соломиной без указания редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не учел, что уголовная ответственность за данное преступление смягчена, в связи, с чем в этой части приговор подлежит изменению.

При этом оснований для смягчения Соломиной И.А. прокурор не усматривает, так как назначенное мировым судьей наказания, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УКУ РФ в новой редакции, с учетом неоконченного состава совершенного Соломиной И.А. деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного заседания гособвинитель Конопатов А.М. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Подсудимая Соломина И.А. с приговором мирового судьи согласилась, в апелляционном порядке его не обжаловала.

В судебном заседании осужденная Соломина И.А. и её защитник с апелляционным представлением и.о. прокурора района согласились.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369, 382 УПК РФ приговор может быть изменен в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Часть 2 данной статьи предусматривает, что, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Квалификация действий Соломиной И.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Обсуждая вопрос о наказании, апелляционный суд считает, что оно назначено Соломиной И.А. с учетом требований ст. 60, 61 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств фактически в минимальных пределах. Мировым судьёй принято во внимание, что Соломиной И.А. было совершено преступление небольшой тяжести, имеющего неоконченный состав, а также то, что Соломина И.А. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, а также то, что обжалуемый приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Соломиной И.А. наказания не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда.

В то же время, с учетом переквалификации действий Соломиной И.А. на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-№ 26 от 07 марта 2011 года, в санкции которой в настоящее время отсутствует нижний предел наказания в виде исправительных работ, назначенное ей наказания подлежит снижению.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям указанным выше.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену состоявшегося судебного решения судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, способствование раскрытию преступления, и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам Соломина И.А. в целом по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием ребенка, который, в силу своего юного возраста нуждается в воспитании и материальном содержании.

Соломиной И.А. совершено преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 03.06.2010г.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, с учетом указанных положений закона исходя из данных о личности Соломиной И.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 03.06.2010г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Соломиной И.А. наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 03.06.2010г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 303-309, 367, 369, 371, 382 УПК РФ, суд

Приговорил:

Соломину И.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 03.06.2010г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимой в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.