ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 21 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

осужденного Гречухина А.Ю.,

защитника осужденного - адвоката Дементьевой Е.П.,,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гречухина А.Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 24 ноября 2010 года, которым осужденному Гречухину А.Ю. отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 30 января 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Томска от 30.01.2008г. Гречухин А.Ю. признан виновным в мошенничестве и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

От осужденного Гречухина А.Ю. мировому судье поступило ходатайство, заявленное в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору от 30.01.2008г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 24.11.2010г. Гричухину А.Ю. отказано в принятии указанного выше ходатайства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Гречухиным А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был. Также указал, что постановление мирового судьи содержит ошибочные сведения о его месте жительства, адрес заявителя мировым судьей не проверен. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гречухин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник осужденного Гречухина А.Ю. адвокат Дементьева Е.П. доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав осужденного, его защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 24.11.2010г. подлежит отмене, в связи с нарушением мировым судьей, при принятии данного решения норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению от 24.11.2010г., Гречухину А.Ю. было отказано в принятии к производству его ходатайства о погашении судимости в порядке ст. 400 УПК РФ. Данное постановление было принято мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Томска единолично, то есть по существу рассмотрению не подлежало.

Вместе с тем, из постановления от 24.11.2010г. следует, что, отказывая в принятии к производству ходатайства Гречухина А.Ю. мировой судья указал, что судимость не подлежит снятию, так как условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 30.01.2008г. отменено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2008г., то есть вошел в существо вопроса, подлежащего разрешению непосредственно в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 381 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Обсуждение мировым судьей существа вопроса, при вынесении решения об отказе в принятии ходатайства осужденного Гречухина А.Ю. к производству, непосредственно повлияло на процедуру судопроизводства по ходатайству, что является основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Кроме того, из заявленного Гречухиным А.Ю. ходатайства следует, что целью обращения в суд с данным ходатайством является отмена условного осуждения со снятием судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из поданного Гречухиным А.Ю. ходатайства, а также вынесенного мировым судьей постановления от 24.11.2010г. следует, что в настоящее время Гречухин А.Ю. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Д.Бедного, 18/2, которая территориально не находится под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска, о чем, согласно обжалуемому постановления было известно мировому судье.

При этом согласно ст. 34 УПК РФ, если мировому судье поступает дело, ему не подсудное, то мировой судья направляет данное дело по подсудности.

Мировым судьей Судебного участка № 5 Советского района г. Томска, в нарушении ст. 400 УПК РФ направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, поскольку в ходатайстве Гречухиным А.Ю. поставлен вопрос о снятии судимости по условному осуждению, разрешение которого относится к компетенции районного суда.

Довод Гречухина А.Ю. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является не логичным, поскольку судебное заседание по делу не проводилось, решением мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Томска принято единолично со стадии принятия к производству, то есть без участия сторон, копия постановления судьи от 24.11.2010г. своевременно направлена Гречухину А.Ю. по месту отбывания наказания и получена осужденным 09.12.2010г., что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 219). Также не логичным и не обоснованным является довод Гречухина А.Ю. о том, что мировым судьей был ошибочно указан адрес его проживания, так как, согласно материалам дела, адрес проживания, который неоднократно указывал и сам Гречухин А.Ю. является ул. Суворова, 10-22 г. Томск. В настоящее время, согласно данным ИЦ УВД ТО осужденный Гречухин А.Ю. отбывает наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Д.Бедного, 18/2, что также нашло свое отражение в постановлении мирового судьи от 24.11.2010г., в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 367, 369, 381 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 24 ноября 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства Гречухина А.Ю. о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 30 января 2008 года – отменить.

Ходатайство Гречухина А.Ю. о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 30 января 2008 года передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Постановление вступило в законную силу 26.05.2011

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 14.06.2011

.

.

.