ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Томск 18 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Шебалковой Е.В., подсудимого Сабурова Д.А., защитника Кузнецова В.Г., при секретаре Иванцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Томска уголовное дело в отношении Сабурова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 24.02.2011 г. Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей с 12.05.2011 г. до 09.06.2001 г., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 09.06.2011 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, установил: Сабуров Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. 10.05.2011 г. в период с 10.15 час. до 12.00 час. Сабуров Д.А. в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью под предлогом осуществления телефонного звонка завладел принадлежащим Т. сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон, причинил потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке гл. 40 УПК РФ. Сабуров Д.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ /л.д. 83/ Согласно протоколу судебного заседания и пояснениям Сабурова Д.А. данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. Сабуров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился как в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции. Виновность Сабурова Д.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Сабурова Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием. Таким образом, условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 мировым судьей были соблюдены. Заместителем прокурора Советского района г. Томска на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о снижении назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтены требования ст. 316 УПК РФ. В ходе судебного заседания гособвинитель поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Подсудимый Сабуров Д.А., его защитник с апелляционным представлением заместителя прокурора района согласились. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 369, 382 УПК РФ приговор может быть изменен в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Названные требования закона мировым судьей не учтены при постановлении приговора в отношении Сабурова Д.А., что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно ст.369 УПК РФ изменение приговора мирового судьи влечет постановление нового приговора. Действия Сабурова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Сабуров Д.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется отрицательно. Вместе с тем, им совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сохранении в отношении Сабурова Д.А. условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы, устанавливает новый испытательный срок. Руководствуясь ст.ст. 367, 369, ПРИГОВОРИЛ: Сабурова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сабурова Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: М.А. Богданов Приговор вступил в законную силу: 29.07.2011 г. Разрешить публикацию «____»_____________2011 г. Судья: М.А. Богданов