ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 6 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А., подсудимого Молоткова П.Г., защитника Харченко И.В., при секретаре Лау К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Молоткова П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 16.06.2011, которым Молотков П.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, , проживающий в <адрес>, судимый: 04.02.1999 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 13.05.2004 и 28.07.2010) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.; 30.03.2001 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04.02.1999 и по совокупности приговоров назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 10.05.2001 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом определения этого же суда от 28.09.2001, постановления Томского областного суда от 27.02.2002, постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.05.2004) по п. «а, в, г» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.12.2006 на 1 год 10 месяцев 21 день, 20.11.2007 Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2001) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010 освобожден 24.12.2010 условно-досрочно на 1 год 1 мес. 15 дней; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по каждому эпизоду), и ему назначено наказание: по факту хищения имущества Д. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по факту хищения имущества С. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по факту хищения имущества Ф. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по факту хищения имущества З. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по факту хищения имущества Б. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Молоткову П.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное Молоткову П.Г. постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 и окончательно назначено Молоткову П.Г. 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года. Избрать в отношении Молоткова П.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу, УСТАНОВИЛ: Молотков П.Г. совершил пять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Молотков П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своего деяния, преследуя корыстную цель, разбив локтем стекло в автомобиле " " государственный номер №, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы фирмы « » стоимостью ., принадлежащую Ф., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, преследуя корыстную цель, разбив с помощью отвертки стекло в автомобиле государственный номер №, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы " ", принадлежащую Д. стоимостью ., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Он же в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, преследуя корыстную цель, разбив с помощью монтажки стекло в автомобиле " " государственный номер №, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы фирмы " ", принадлежащую С. стоимостью ., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ., находясь у здания <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля « » государственный номер № имущество принадлежащее З. женскую сумку стоимостью , денежные средства в сумме и стоимостью , связку ключей, один из которых ключ-таблетка стоимостью , два больших ключа стоимостью каждый на сумму , косметичку с декоративной косметикой – тушью, 2 штуки помады, подводку для глаз, зеркало, общей стоимостью , также в сумке находились документы на имя З. – паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, сберегательная книжка, кошелек с пластиковой картой « », на счету которой не было денежных средств, туалетная вода, лак для ногтей, которые материальной ценности не представляют. После чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму . Он же в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, преследуя корыстную цель, разбив локтем стекло в автомобиле « » государственный номер №, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы фирмы « » стоимостью ., принадлежащую Б., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании у мирового судьи Молотков П.Г. согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке. Возражений против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, от государственного обвинителя и потерпевших не поступило. Последствия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены. В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в апелляционном порядке исследование доказательств в судебном заседании не производилось. Потерпевшие Д., С., Ф., З., Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Молоткова П.Г. суд квалифицирует по каждому из вышеуказанных эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим, в т.ч. за преступления против собственности, вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания и через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту содержания под стражей в ИЗ-70/1 г. Томска характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов совершенных преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, т.к. судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в т.ч. тяжкие, не погашены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Молоткова П.Г. без реального отбывания наказания невозможно и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 нет. В связи с невозможностью рассмотрения гражданского иска С. к Молоткову П.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7049 рублей, в виду необходимости произвести дополнительные расчеты, суд признает за С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 16.06.2011 Молотков П.Г. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений и его действия квалифицированы по каждому из эпизодов по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). В апелляционной жалобе осужденный Молотков П.Г., не оспаривая доказанность его вины, квалификацию действий и вида наказания, просит снизить срок назначенного ему наказания, т.к. он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, ничего не скрывал; имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен, сделал для себя соответствующие выводы, дал явки с повинной с целью раскрытия преступления. В судебном заседании подсудимый и его защитник подержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Государственный обвинитель считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вместе с тем просит внести изменения в резолютивную часть приговора в связи с допущенными мировым судьей неточностями, указав на признание виновным Молоткова П.Г. по эпизоду кражи у С. от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в приговоре, а также указать на отмену условно-досрочного освобождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Асиновского городского суда Томской области, а не г. Томска. В остальной части приговор оставить без изменения. Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд считает, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 16.06.2011 Молотков П.Г. обоснованно признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, его действиям дана правильная квалификация, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в т.ч. и указанные подсудимым в апелляционной жалобе. В связи с изложенным жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит. Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Так в описательной части обжалуемого приговора суд установил, что хищение имущества С. имело место в период времени с 21.30 час ДД.ММ.ГГГГ до 06.52 час ДД.ММ.ГГГГ, однако в резолютивной части приговора ошибочно указал, дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из требования ИЦ УВД Томской области Молотков П.Г. освобожден от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010. Однако мировой судья в резолютивной части приговора указал на отмену условно-досрочного освобождения, назначенного Молоткову П.Г. постановлением Асиновского городского суда г. Томска, при этом также ошибочно сослался на п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Данная ошибка не устранена мировым судьей и при вынесении им постановления от 27.06.2011 об устранении опечатки. Кроме того, назначая наказание по правилам ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, допущенные ошибки подлежат устранению, что влечет постановление нового приговора без снижения назначенного подсудимому наказания. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367 УПК РФ, судья Приговорил: Молоткова П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по каждому эпизоду), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества Д.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества Ф.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества З.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества Б.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Молоткову П.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007, примененное к Молоткову П.Г. постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2010. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2007 и окончательно назначить Молоткову П.Г. 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 06.09.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Молоткова П.Г. по настоящему делу с 16 июня 2011 года по 5 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения Молоткову П.Г. заключение под стражу оставить без изменения. Вещественное доказательство: монтажку – уничтожить. Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 17.10.2011. Опубликовать 07.12.2011