П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.

подсудимой Коношенко С.А.

адвоката Белозерова В.Ф.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

Коношенко С.А., судимой:

13.12.2005г. мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

21.04.2006г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

15.02.2007г. мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

7.09.2007г. постановлением Советского районного суда г.Томска условное осуждение по приговору от 15.02.2007г. отменено, приговор приведен в исполнение;

16.07.2007г. Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 13.12.2006г. и 21.04.2006г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

1.11.2007г. постановлением того же суда приговоры от 15.02.2007. и от 16.07.2007г. приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;

7.05.2010г. постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от того же числа освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

24.05.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 9.08.2011г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место жительства без уведомления этого органа и пройти курс лечения от наркотической зависимости,

у с т а н о в и л:

Коношенко С.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16.30 часов в магазине « », расположенного <адрес> <адрес> в г.Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с кронштейна в торговом зале указанного магазина принадлежащий ИП Т. джемпер MARLBORO CLASSICS\3XV97748-L00909\917, стоимостью рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

На приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором указал, что, наказание Коношенко С.А. мировым судьей назначено чрезмерно мягкое, вывод суда о сохранении условно-досрочного освобождения Коношенко С.А., с учетом данных о ее личности, не обоснован и не соответствует принципу справедливости, кроме того, в нарушение требований уголовного закона, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о назначении Коношенко С.А. дополнительного наказания в виде прохождения лечения от наркотической зависимости, в то время как такое наказание уголовным законом не предусмотрено, при этом в резолютивной части приговора указание на назначение этого наказания отсутствует, вместе с тем указано на это как на дополнительную обязанность.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор в соответствие с требованиями закона, отменить Коношенко С.А. условно-досрочное освобождение, назначить наказание по совокупности с приговором от 16.07.2007г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение дополнительного наказания – прохождение лечения от наркотической зависимости.

В судебном заседании Коношенко С.А. и её защитник возразили против представления.

Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что Коношенко С.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Коношенко С.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Коношенко С.А. мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевший заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке также был согласен.

Обвинение в отношении Коношенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия мировым судьей для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия Коношенко С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Коношенко С.А. мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершение ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; данные, характеризующие личность осужденной, состояние ее здоровья, признание вины и смягчающие обстоятельства – явка с повинной и возврат похищенного.

Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что наказание Коношенко С.А. может быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, мировой судья мотивировал в приговоре, что Коношенко С.А. работает, положительно характеризуется, имеет семью, похищенное имущество возвращено потерпевшему, и с учетом смягчающих её наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о применении положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 16.07.2007г. и назначении условного наказания.

Тем самым, при назначении наказания в приговоре учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, связанные с личностью осужденной, характером и степенью общественной опасности содеянного, влиянием назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, назначение наказания в виде лишения свободы и применение п. «б» ч.7 ст.79 и ст.73 УК РФ мировым судьей мотивировано.

Срок наказания Коношенко С.А. определен в соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного Коношенко С.А. наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Коношенко С.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, вопреки положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о назначении Коношенко С.А. дополнительного наказания в виде прохождения лечения от наркотической зависимости, в то время как такое наказание уголовным законом не предусмотрено (ст.44,45 УК РФ). Данный вывод суда подлежит исключению из приговора.

Кроме того, возложив на Коношенко С.А. дополнительную обязанность в виде прохождения курса лечения от наркомании, мировой судья не учла, что на учете в наркологическом диспансере она не состоит, со слов подсудимой наркотики она не употребляет с апреля 2011г., какое-либо заключение врача-нарколога о том, что Коношенко С.А. нуждается в лечении от наркотической зависимости и противопоказаний к этому не имеет, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для возложения такой обязанности у мирового судьи не имелось, указание на данную обязанность подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Назначая меру наказания подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, возврат похищенного имущества, путем указания его местонахождения, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Коношенко С.А. имеет постоянное место жительства, семью, работает, воспитывает ребенка, положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коношенко С.А. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совершено в условиях рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Коношенко С.А. совершила преступление хотя и в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в период условно-досрочного освобождения, однако, она работает, положительно характеризуется, с учетом смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимой еще одной возможности исправиться без изоляции от общества, о применении в связи с этим положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 16.07.2007г. и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой, для осуществления над нею контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в два месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Коношенко С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), условно-досрочное освобождение Коношенко С.А. по приговору Советского районного суда г.Томска от 16.07.2007г. не отменять, исполнять данный приговор самостоятельно, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Коношенко С.А. по настоящему приговору считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Возложить на Коношенко С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в два месяца являться на регистрацию.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 22.09.2011г.

Меру пресечения не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 24.05.2011г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011г.

Публикацию разрешаю 12.12.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

в