П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 января 2011г. г.Томск Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А. подсудимого Левшунова Э.В. адвоката Тюменцева Н.А. при секретаре Оленевой О.И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении Левшунова Э.В., судимого: 4.10.2006г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 28.09.2007г. мировым судьей судебного участка 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 4.10.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.12.2008г. освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.12.2008г. условно–досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня; 12.02.2010г. мировым судьей судебного участка 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 24.06.2010г. мировым судьей судебного участка 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.09.2007г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 29.10.2010г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (по совокупности с приговором от 12.02.2010г.), ч.5 ст.69 (по совокупности с приговором от 24.06.2010г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору от 12.02.2010г. – с 25.11.2009г. по 12.02.2010г., и по приговору от 24.06.2010г. – с 7.07.2010г. по 28.10.2010г., у с т а н о в и л: Левшунов Э.В. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении покушения на кражу при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в торговом отделе магазина ТД « », расположенного <адрес> в г.Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью пытался похитить принадлежащее П. имущество, а именно: халат женский стоимостью , халат женский стоимостью рублей, халат женский стоимостью рублей, сорочку женскую стоимостью рублей, всего на общую сумму рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан администратором зала. Не согласившись с приговором, осужденный Левшунов Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого, и снижении наказания, поскольку мировым судьей необоснованно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив, не учтено его состояние здоровья, не применена ст.64 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании Левшунов Э.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Государственный обвинитель возразил против удовлетворения жалобы, считает, что наказание Левшунову Э.В. является законным и справедливым. Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что Левшунов Э.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании Левшунов Э.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Левшунову Э.В. мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого, потерпевшая П. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке также был согласен. Обвинение в отношении Левшунова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия мировым судьей для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Правовая оценка действиям Левшунова Э.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей дана верно. Оснований полагать, что назначенное Левшунову Э.В. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Так, согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере. Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Левшунову Э.В., суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений (не погашена судимость по приговору от 4.10.2006г.); данные, характеризующие личность осужденного, признание вины. Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Левшунов Э.В. после осуждения по предыдущим приговорам и условно-досрочного освобождения своего поведения не изменяет, продолжает совершать преступления, что его исправление возможно только путем реального лишения свободы. Суд при назначении Левшунову Э.В. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, мотивировал в приговоре (с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств) невозможность назначения Левшунову Э.В. более мягкого наказания нежели лишение свободы. Тем самым, при назначении наказания в приговоре учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, связанные с личностью осужденного, характером и степенью общественной опасности содеянного, назначение наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, поэтому назначенное Левшунову Э.В. наказание является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Вид исправительной колонии осужденному назначен правильно, срок наказания определен в соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ. В своей апелляционной жалобе Левшунов Э.В. указал на наличие у него заболевания сахарный диабет, просит учесть данное обстоятельство смягчающим. Между тем, в статье 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, при этом наличие какого-либо заболевания не является безусловным таким обстоятельством. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции учитывает это обстоятельство, однако само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием как для признания назначенного Левшунову Э.В. наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора мирового судьи, постановленного в отношении Левшунова Э.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 29.10.2010г. в отношении Левшунова Э.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левшунова Э.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вступило в законную силу 10.03.2011 г. Публикацию разрешаю 12.12.2011 г.: Судья: С.А.Зуев в