П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

подсудимого Левшунова Э.В.

адвоката Тюменцева Н.А.

при секретаре Оленевой О.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

Левшунова Э.В., , судимого:

4.10.2006г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

28.09.2007г. мировым судьей судебного участка 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 4.10.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.12.2008г. освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.12.2008г. условно–досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня;

12.02.2010г. мировым судьей судебного участка 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

24.06.2010г. мировым судьей судебного участка 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.09.2007г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

29.10.2010г. мировым судьей судебного участка 1 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (по совокупности с приговором от 12.02.2010г.), ч.5 ст.69 (по совокупности с приговором от 24.06.2010г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору от 12.02.2010г. – с 25.11.2009г. по 12.02.2010г., и по приговору от 24.06.2010г. – с 7.07.2010г. по 28.10.2010г. (не вступил в законную силу),

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 29.10.2010г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Левшунов Э.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов в торговом зале минимаркета « », расположенного <адрес> в г.Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа пытался похитить принадлежащее ООО « » имущество, а именно: 2 банки объемом 100 грамм кофе «Ле Кафе Премиум Лэвэл» стоимостью рублей за банку на общую сумму рубля; 3 банки объемом 96 грамм кофе «Нескафе Голд» крепкий стоимостью рубля за банку на общую сумму рубля, 1 банку объемом 100 грамм кофе «Элит Платинум» стоимостью рубля, 2 банки объемом 100 грамм кофе «Карт Нуар Инстинкт» стоимостью рубля за банку на общую сумму рублей, 1 банку объемом 100 грамм кофе «Роберто Тотти нобил» стоимостью рубля, 2 банки объемом 200 грамм кофе «Карт Нуар инстинкт» стоимостью рублей за банку на общую сумму рублей, всего на общую сумму рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан контролером магазина.

Не согласившись с приговором, осужденный Левшунов Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого, и снижении наказания, поскольку мировым судьей необоснованно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив, не учтено его состояние здоровья, не применена ст.64 УК РФ.

Кроме того, на приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором указал, что, не оспаривая фактических обстоятельства дела, квалификации действий Левшунова Э.В., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение уголовно-процессуального закона мировой судья в резолютивной части приговора не определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит Левшунову Э.В. отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы, что делает невозможным его исполнение.

В судебном заседании Левшунов Э.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал также по изложенным в нем основаниям, просит приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор в соответствие с требованиями закона.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так согласно показаниям представителя потерпевшей организации Р. (л.д.141-142), ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников минимаркета « », где она работает, узнала, что мужчина пытался похитить несколько банок кофе, но был задержан контролером магазина К., который вызвал милицию. Было установлено, что мужчина пытался похитить следующий перечень продуктов, принадлежащих ООО « »: 2 банки объемом 100 грамм кофе «Ле Кафе Премиум Лэвэл» стоимостью рублей за банку на общую сумму рубля; 3 банки объемом 96 грамм кофе «Нескафе Голд» крепкий стоимостью рубля за банку на общую сумму рубля, 1 банку объемом 100 грамм кофе «Элит Платинум» стоимостью рубля, 2 банки объемом 100 грамм кофе «Карт Нуар Инстинкт» стоимостью рубля за банку на общую сумму рублей, 1 банку объемом 100 грамм кофе «Роберто Тотти нобил» стоимостью рубля, 2 банки объемом 200 грамм кофе «Карт Нуар инстинкт» стоимостью рублей за банку на общую сумму рублей, всего на общую сумму рублей.

Согласно показаниям свидетелей К. (л.д.136-137) и В. (л.д.138), ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов видели в помещении минимаркета « », где они работают, как мужчина, который впоследствии представился Левшуновым Э.В., вышел из зала мимо кассы с топорщащейся курткой, и пытался выйти из магазина, не оплатив товар, но был задержан и передан сотрудникам милиции.

Согласно заявлению В. (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов из минимаркета « » <адрес>, незнакомый мужчина пытался похитить 11 банок кофе на сумму рублей.

Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина « », расположенного <адрес> в г.Томске (л.д.115-119).

Рапортом милиционера С. подтвержден факт задержания Левшунова Э.В. при попытке хищения кофе из магазина « » (л.д.4)

Стоимость и перечень продуктов, которые пытался похитить Левшунов Э.В. подтверждены справкой об ущербе (л.д.5), товарной накладной (л.д.6-112), заявлением представителя потерпевшей организации (л.д.2).

Продукты, которые пытался похитить Левшунов Э.В., были у него изъяты сотрудниками милиции (л.д.120), затем изъятие оформлено соответствующим протоколом выемки (л.д.131-132), продукты были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.133-134), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.135), возвращены потерпевшей организации (л.д.143), что подтверждается распиской (л.д.144).

Из показаний подсудимого Левшунова Э.В. (л.д.125-126) следует признание в том, что он действительно в указанное время в указанном месте пытался похитить указанный в обвинении перечень продуктов, сложив себе за пазуху, однако не сумел довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, оценивается судом как совокупность, подтверждающая виновность Левшунова Э.В. в совершении покушения на кражу чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, однако реализовать умысел он до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина.

Суд квалифицирует действия Левшунова Э.В.по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Левшунова Э.В. подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В нарушение указанной нормы закона суд, назначив Левшунову Э.В. наказание в виде реального лишения свободы, не определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Левшунов Э.В., и режим данного исправительного учреждения.

Доводы жалобы Левшунова Э.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны.

При назначении наказания в приговоре учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, связанные с личностью осужденного, характером и степенью общественной опасности содеянного, назначение наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, поэтому назначенное Левшунову Э.В. наказание является справедливым.

Срок наказания определен в соответствие с требованиями ч.2 ст.66 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно учтен рецидив преступления не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что у Левшунова Э.В. имеется непогашенная судимость по приговору от 4.10.2006г., которым он осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Суд при назначении Левшунову Э.В. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, мотивировал в приговоре (с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств) невозможность назначения Левшунову Э.В. более мягкого наказания нежели лишение свободы.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность Левшунова Э.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при наличии рецидива, при совершении умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, и условного осуждения, при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Левшунова Э.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

В своей апелляционной жалобе Левшунов Э.В. указал на наличие у него заболевания сахарный диабет, просит учесть данное обстоятельство как смягчающее.

Между тем, в статье 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, при этом наличие какого-либо заболевания не является безусловным таким обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает это обстоятельство, однако само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием как для признания его смягчающим.

Поскольку приговор от 29.10.2010г. не вступил в законную силу, суд считает возможным решить вопрос о сложении наказаний в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

приговорил:

Левшунова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.10.2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

приговор вступил в законную силу 10.03.2011 г.

Публикацию разрешаю 121.2.201 1г.: Судья: С.А.Зуев

в