П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2011г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием

частного обвинителя (потерпевшего) Шлык А.А.

подсудимых Шлык А.Н., Неклюдовой Н.А.

защитника Николаева Н.Г.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционной жалобе

Шлык А.Н., 8. не судимого,

Неклюдовой Н.А., не судимой,

осужденных по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 27.01.2011г. каждый за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере рублей,

у с т а н о в и л:

Шлык А.Н., Неклюдова Н.А. по приговору мирового судьи признаны виновными в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Ш., выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.

Так, Шлык А.Н., Неклюдова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов на лестничной площадке 2 этажа в доме № по адресу: г. Томск, <адрес> оскорбили Ш., выражаясь в неприличной форме грубой нецензурной бранью в его адрес, используя при этом противоречащие элементарным нормам поведения слова и выражения.

Не согласившись с приговором Шлык А.Н., Неклюдова Н.А. подали апелляционные жалобы, в которой просят приговор мирового судьи отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку их вина не доказана. В основу приговора положены недостоверные показания потерпевшего и свидетелей, которые оговорили их из личных неприязненных отношений.

Допросив подсудимых Шлык А.Н., Неклюдова Н.А., которые доводы апелляционных жалоб поддержали, вину в предъявленном обвинении не признали, суду дали аналогичные друг другу показания о том, что в указанное время в указанном месте потерпевшего они не оскорбляли, потерпевший Ш. и свидетели Р. и К. их оговорили в связи с неприязненными отношениями со стороны последних, возникших в результате обращения Неклюдовой Н.А. в мировой суд с заявлением о причинении телесных повреждений со стороны Ш.

Вина Шлык А.Н., Неклюдовой Н.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Ш.., ДД.ММ.ГГГГ. около 10.30 часов на лестничной площадке 2 этажа в доме 82 по адресу: г. Томск, <адрес> в присутствии Р. и ее сестры, которая находилась в квартире при открытой двери на лестничную площадку, Шлык А.Н., Неклюдова Н.А. выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, чем унизили его честь и достоинство.

Согласно заявлению Ш., он просит привлечь к уголовной ответственности Шлык А.Н., Неклюдову Н.А., которые ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов на лестничной площадке 2 этажа в доме № по адресу: г. Томск, <адрес>, оскорбили его в неприличной форме (л..д.2)

Показания Ш. подтверждены показаниями Р. и Кирсановой Е.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов на лестничной площадке 2 этажа в доме № по адресу: г. Томск, <адрес>, Шлык А.Н. и Неклюдова Н.А. выражались в адрес Ш. грубой нецензурной бранью.

Уличающие Шлык А.Н., Неклюдову Н.А. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении оскорбления Ш.

Показания подсудимых о том, что оскорблений Ш. они не высказывали, суд отвергает, поскольку оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и очевидцев преступления – свидетелей Р. и К. не имеется, они последовательны, согласуются между собой.

Исследованные доказательства полно приведены в приговоре мирового судьи и обоснованно оценены, как совокупность, подтверждающая виновность Шлык А.Н., Неклюдовой Н.А. в совершении оскорбления.

Фактические обстоятельства дела, связанные с совершением преступления, в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям Шлык А.Н., Неклюдовой Н.А. по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы.

Судом установлено, и подтверждено, в том числе показаниями свидетелей Р. и К., что Шлык А.Н. и Неклюдова Н.А. умышленно высказали в отношении потерпевшего оскорбительные выражения в неприличной форме, то есть глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме, которые потерпевший воспринял как унижающие его честь и достоинство.

Доводы подсудимых о непричастности к содеянному, суд 1-й инстанции верно расценил как избранный способ защиты, как противоречащие совокупности приведенных в приговоре доказательствам.

Доводы подсудимых об оговоре суд находит надуманными, объективных данных об этом в деле не имеется, мотив для оговора не установлен.

При назначении наказания в приговоре учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, поэтому назначенное Шлык А.Н. и Неклюдовой Н.А. наказание является справедливым.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шлык А.Н. и Неклюдовой Н.А., суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного – совершенных ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, материальное положение подсудимых, личность Шлык А.Н. и Неклюдовой Н.А., в том числе, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья Шлык А.Н., наличие работы у Неклюдовой Н.А., ее положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка у Неклюдовой Н.А., что в силу ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим их наказание.

Суд при назначении Шлык А.Н. и Неклюдовой Н.А. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, постановленного в отношении Шлык А.Н. и Неклюдовой Н.А. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 27.01.2011г. в отношении Шлык А.Н., Неклюдовой Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шлык А.Н., Неклюдовой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 15.03.201 1г.

Публикацию разрешаю. 12.12.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

в