10-11/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием

представителя частного обвинителя Даниленко Е.Н.

осужденного Солтанова Г.А.

защитника Воронко Н.М.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в уголовное дело по апелляционной жалобе Солтанова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.01.2011 г. которым

Солтанова Г.А.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания виде 140 часов обязательных работ,

Соланова В.Л.,

была оправдана по предъявленному частным обвинителем Солтановым Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Солтанов Г.А. был признан виновным в совершении насильственных действий в отношении Солтановой В.Л., причинивших физическую боль, но не повлекших за собой вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30час, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений взял обеими руками за плечи Солтанову В.Л. и бросил на софу, затем взяв руками за голени обеих ног стащил с софы и протащил несколько метров по полу, при этом Солтанова В.Л. ударилась локтем о деревянный короб софы, ягодицами и правой лопаткой о пол, в результате чего у нее образовались кровоподтеки в подлопаточной области справа, в области левого локтевого сустава, на обеих нижних конечностях, которые не повлекли за собой вреда здоровью. От действий Солтанова Г.А. она испытывала сильную физическую боль и моральные страдания.

Не согласившись с приговором, Солтанов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, повреждения, на которые указывает Солтанова В.Л. не могли возникнуть от его действий и вызваны какими-то другими воздействиями, Солтанова В.Л. его оговаривает в связи с неприязненными отношениями, в связи с чем суд должен был поставить ее показания и показания Солтановой Д.Г. под сомнения. Солтанова В.Л. сама съехала с софы на дорожку, лежачую перед софой, в связи с чем отсутствует его вина в появлении у Солтановой В.Л. кровоподтеков. Кроме того, не согласен с тем, что факт причинения Солтановой В.Л. ему побоев не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что причинением ему побоев Солтановой В.Л. подтверждается его показаниями.

Просит приговор отменить, оправдать его и вынести в отношении Солтановой В.Л. обвинительный приговор.

В судебном заседании Солтанов Г.А. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Солтанов Г.А. также пояснил, что все дело было инициировано бывшей женой с целью выселения его из квартиры.

Представитель Солтановой В.Л. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Солтанова Г.А. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.01.2011 г. законным и обоснованным, а жалобу Солтанова Г.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Солтанов Г.А. показал, что ранее состоял с потерпевшей в браке, брак расторгнут, от брака имеются дети, все они проживают в одной квартире по <адрес>. С бывшей супругой у них неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов находясь в указанной квартире, увидел, что его бывшая супруга куда-то собираются. На его вопрос куда они с дочерью собираются, Солтанова В.Л. ответила, что это не его дело, он им никто. Также Солтанова В.Л. пояснила, что вскоре приедет ее мать и будет у них жить. Разговор происходил в комнате возле шкафа, Солтанова В.Л. проходя мимо, толкнула его. Он взял ее за плечи и посадил на софу расположенную рядом со шкафом. Солтанова В.Л. сидя на софе, ударила его двумя ногами в живот, он схватил Солтанову В.Л. за ноги, чтобы она успокоилась, она с силой вырывалась, пыталась освободить ноги. Продолжая держать Солтанову В.Л. за ноги, под действием ее усилий отходил вглубь комнаты. От движения ног Солтанова В.Л. съехала с софы на дорожку лежащую пред софой и крикнув что-то дочке, легла на пол всем телом. Когда в комнату вошла дочка, Солтанова В.Л. встала и нанесла удар рукой ему в живот и 5-6 раз ударила по груди. Затем Солтанова В.Л. вызвала наряд милиции и они все были доставлены в ОМ №3 УВД г.Томска. Солтанов Г.А. также указал, что повреждения, на которые указывает Солтанова В.Л. не могли возникнуть от его действий, а вызваны какими-то другими воздействиями, возможно действиями самой потерпевшей, с которой у него неприязненные отношения, в связи с чем у Солтановой В.Л. имеются причины для оговора /л.д. 84-85/.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Соланова В.Л. показала, что ранее она состояла в браке с Солтановым Г.А., от брака имеются дети, сын и дочь, в настоящее время брак расторгнут, однако они все продолжают проживать в одной квартире. Солтанов Г.А. ведет себя агрессивно по отношению к ней и детям, причиняет ей телесные повреждения, оскорбляет. 24.07.2010г. около 14.30часов она (Солтанова В.Л.), Солтанова Г.А. и их дочь С. находились в <адрес>, в <адрес>. Они с дочерью решила пойти погулять, и они стали собираться. Солтанов Г.А. стал выяснять, куда они собрались, она ответила, что это не его дело и продолжала собираться. На этой почве возник конфликт, Солтанов Г.А. взял обеими руками ее за плечи и бросил на софу, затем взяв руками за голени обеих ног стащил с софы и протащил несколько метров по полу, при этом она ударилась локтем о деревянный короб софы, ягодицами и правой лопаткой о пол, от чего у нее образовался кровоподтек в подлопаточной области справа, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на обеих нижних конечностях. Дочь в это время находилась в соседней комнате, она позвала ее, когда дочь зашла к ним в комнату, то Солтанов Г.А., который держал ее в это время за ноги, отпустил ее и вышел из комнаты. После этого, она взывала сотрудников милиции. Также пояснила, что и ранее Солтанов Г.А. вел в отношении нее себя агрессивно, бил ее и дочь, привлекался за это к уголовной ответственности, она и дети боятся находиться с ним в одной квартире /л.д. 80-81/.

Свидетель С. показала, что Солтанова В.Л. и Солтанов Г.А. являются ее родителями, брак между которыми расторгнут, но они все и брат, продолжают проживать в одной квартире по адресу: <адрес>. Отношения между родителям очень сложные, между ними часто возникают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00час. она с матерью собиралась пойти погулять на улицу. Она находилась у себя комнате, мать в соседней. Она слышала, как в комнату к матери зашел отец - Солтанов Г.А. и стал требовать у матери какие-то документы. Разговор шел на повышенных тонах, Солтанов Г.А. стал угрожать Солтановой В.Л. Затем она услышала звук падающего тела и в это время услышала, что Солтанова В.Л. ее зовет. Когда она зашла в комнату, увидела что Солтанова В.Л. лежит на полу, а Солтанов держит ее за ноги. Увидев ее, Солтанов Г.А. отпустил ноги Солтановой В.Л. которая в это время плакала, и вышел из комнаты. Со слов Солтановой В.Л. знает, что Солтанов Г.А. силой усадил Солтанову В.Л. на софу, откуда за ноги стащил на пол, при падении с софы Солтанова В.Л. удариласьспиной, ободрала локоть, также видела у нее синяк на ноге. Указала, что Солтанов Г.А. в последнее время очень часто проявляет агрессию по отношению к Солтановой В.Л. (л.д. 82-83).

Заявлением С.. о возбуждении уголовного дела частного обвинения с просьбой привлечь к уголовной ответственности Солтанова Г.А. причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ около 14.30час. по <адрес>, телесные повреждения (л.д.2-3)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровоподтек в подлопаточной области справа, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на обеих нижних конечностях причинены действием тупых твердых предметов, которые не повлекли вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Не исключается причинение телесных повреждений Соланова В.Л. при обстоятельствах указанных ею в заявлении. («... схватив руками за голени обеих ног, за ноги стащил с дивана, при этом я ударилась локтем о деревянный короб софы, ягодицами и правой лопаткой о пол..») (л.д.73-75),

Материалом проверки ОМ № УВД <адрес> № по заявлению Соланова В.Л. о причинении ей телесных повреждений Солтановым Г.А. (л.д. 53-70)

Исследованные доказательства полно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Действия подсудимого Солтанова Г.А. верно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, связанные с совершением насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям Солтанова Г.А. дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы.

Также, мировым судьей верно оценены показания подсудимого о том, что он не совершал насильственных действий в отношении Солтановой В.Л. которая его оговаривает, как способ избежания уголовной ответственности, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетеля так и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, т.к. они не противоречат ни друг другу, ни обстоятельствам установленным в судебном заседании, объективно подтверждаются заключением эксперта.

При назначении наказания, суд учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Солтанов Г.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления совершенного в отношении этой же потерпевшей, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в ходе конфликта с бывшей супругой, имеет несовершеннолетних детей.

Наказание, назначенное Солтанову Г.А., является справедливым.

При разрешении гражданского иска Солтановой В.Л., с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, мировым судьей верно сделан вывод о частичном удовлетворении гражданского иска Солтановой В.Л. в качестве возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 4000 рублей, с учетом того, что она испытала физические страдания от причиненных ей телесных повреждений.

Также мировым судьей дана верная оценка доказательствам по встречному заявлению Солтанова Г.А. о причинении ему побоев Солтановой В.Л.. С учетом анализа доводов частного обвинителя, показаний свидетеля, исследованных материалов дела, мировым судьей верно сделан о том, что в судебном заседании не представлено доказательств вины Солтановой В.Л. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев или совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью потерпевшего. Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании, частный обвинитель Солтанов Г.А. не представил доказательств умышленного причинения ему побоев или совершения в отношении него насильственных действий, причинивших физическую боль, Солтановой В.Л. Тогда как в основу обвинения могут быть положены только доказанные и установленные судом факты. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение о постановлении в отношении Солтановой В.Л. оправдательного приговора и отказе в удовлетворении исковых требований Солтанова Г.А.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора. Выводы мирового судьи мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.01.2011 г. в отношении Солтанова Г.А., Солтановой В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солтанова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «____»____________ 20 г.

Судья:

Секретарь: