10-18/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 04 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием

помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

осужденного Кальдина А.В.

адвоката Данилиной О.В.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе

Кальдина А.В. ранее судимого:

08.06.2006г. Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 18.12.2008г. по отбытию наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 09.04.2010 г.,

у с т а н о в и л:

Кальдин А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 09.04.2010 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Кальдин А.В. 20.12.2010г. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора от 09.04.2010г., в удовлетворении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2011 г. было отказано.

26.01.2011 г. Кальдиным А.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 14.01.2011 г., в которой указал, что приговор от 09.04.2011г. он не получал, находился на лечении в Городской больнице № 3 сроком 21 день, в связи с чем был пропущен срок на обжалование приговора. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2011 г. отменить, восстановить срок на обжалование приговора от 09.04.2010г.

В судебном заседании Кальдин А.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что после приговора он находился в больнице в инфекционном отделении, где нет свободного выхода, в связи с чем не мог обжаловать приговор.

Адвокат считает жалобу Кальдина А.В. подлежащей удовлетворению.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы осужденного – несостоятельными, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ст. 356 ч. 1 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда могут быть поданы сторонами в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда.

Приговор мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска был постановлен 09.04.2010г.

Копия приговора была получена Кальдиным А.В. 09.04.2010г., о чем свидетельствует справочный лист к уголовному делу, в котором Кальдин А.В. собственноручно написал о получении им копии приговора, поставил подпись.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было 20.04.2010 года.

Доводы осужденного о неполучении копии приговора от 09.04.2010г. опровергаются материалами дела – справочным листом по уголовному делу; сообщением МРУИИИ № 7 УФСИН России по Томской области о том, что копия приговора была получена и принята к исполнению (л.д. 174); сообщением МРУИИИ № 7 УФСИН России по Томской области о том, что Кальдин А.В. приступил к исполнению приговора (л.д. 183); копией подписки осужденного об ознакомлении с порядком и условиями отбывания условного осуждения (л.д. 207); копией регистрационного листа, согласно которому Кальдин А.В. являлся на регистрацию в УИИ 7 раз с 11.05.2010 г. по 25.11.2010 г. (л.д. 207).

Доказательств уважительности причин пропуска срока при подаче ходатайства о восстановлении срока, а также в настоящем судебном заседании, Кальдиным А.В. не представлено.

Доводы Кальдина А.В. о пропуске срока на подачу жалобы на приговор от 09.04.2011г. в связи с нахождением его на лечении ничем не подтверждены, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи им жалобы в установленные законом сроки, а также непосредственно после прохождения лечения. Факт отбывания осужденным условного осуждения подтверждается сведениями МРУИИИ № 7 УФСИН России по Томской области, что свидетельствует о согласии Кальдина А.В. с приговором от 09.04.2010 г.

Таким образом, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, является законным и обоснованным. Мировым судьей правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, процессуальных нарушений при принятии данного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 09.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кальдина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «____»____________ 2011 г.