ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 22 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием частного обвинителя В.,

подсудимого Звонилова С.А.,

защитника Машурова П.А.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Звонилова С.А. по апелляционной жалобе В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 02.12.2010 г.,

установил:

В. обвиняет Звонилова С.А. в причинении побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 02.12.2010 г. уголовное дело в отношении Звонилова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание. Мировой судья пришла к выводу о том, что неявка частного обвинителя являлась неуважительной, поскольку каких-либо данных, подтверждающих невозможность В. принять участие в судебном заседании, не представлено. Более того, 01.12.2010 г. В. лично обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении П., что, по мнению мирового судьи, подтверждает его возможность принимать участие в судебном разбирательстве.

В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить, указывая, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании В. жалобу поддержал по изложенным доводам.

Звонилов С.А., его защитник возразили против удовлетворения жалобы, указав, что В. не явился в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем уголовное дело прекращено обоснованно.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что 17.11.2010 г. в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя объявлен перерыв до 23.11.2010 г.

23.11.2010 г. В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о его отложении в связи с нахождением на лечении. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2010 г.

В связи с неявкой В. в судебное заседание 02.12.2010 г. уголовное дело в отношении Звонилова С.А. прекращено.

Между тем решение о прекращении уголовного дела принято мировым судьей преждевременно, без надлежащей оценки обстоятельств дела.

Так, повестка о явке в судебное заседание направлена В. по <адрес>. Однако местом его жительства является <адрес>. В связи с чем уведомление В. о рассмотрении дела 02.12.2010г. нельзя признать надлежащим, а причину его неявки нельзя признать неуважительной.

Довод мирового судьи о том, что В. 01.12.2010 г. явился в мировой суд, в связи с чем имел возможность принять участие в судебном заседании, при обстоятельствах изложенных выше, не является убедительным, носит характер предположения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела мирового судье для рассмотрения по существу поданного заявления частного обвинения.

Руководствуясь ст.365, 367 УПК РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 02.12.2010 г. отменить.

Уголовное дело по заявлению частного обвинения В. в отношении Звонилова С.А. направить мировому судье для рассмотрения по существу поданного заявления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Богданов

Постановление вступило в законную силу: 05.03.2011

Разрешить публикацию: «___»______________2011

Судья: М.А. Богданов