10-74/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

подсудимого Вернигорова В.В.

адвоката Черновой Т.В.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 18.10.2011г., которым уголовное дело в отношении

Вернигорова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

у с т а н о в и л:

Вернигоров В.В. органами дознания обвиняется в нанесении побоев или совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 ч. до 15.30 ч., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес К. множественные (не менее 5) удары кулаком по голове, после чего бросил блюдце в голову К. Своими вышеуказанными преступными действиями Вернигоров В.В. причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 18.10.2011г. уголовное дело было прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Не согласившись с постановлением, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в обосновании которого указано, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Вернигорова В.В., мировой судья пришел к выводу, что возбужденное в порядке ч.2 ст. 20 УПК РФ, является не основанным на действующем законодательстве.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала по указанным в нем основаниям, предоставила дополнения к представлению, в которых указано, что в нарушении требований п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.06.2010 г., из содержания постановления не следует, что мировым судьей исследованы характер и степень общественной опасности совершенного Вернигоровым В.В. преступления, данные о его личности. Также указано, что выводы мирового судьи о добровольном характере заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела являются надуманными, поскольку не подтверждаются протоколом судебного заседания.

Вернигоров В.В. и его защитник оставили вопрос об удовлетворении представления государственного обвинителя на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 18.10.2011 г. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Вернигоров В.В. судимости не имеет, примирился с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред. Из протокола судебного заседания следует, что изучались материалы, характеризующие личность обвиняемого (л.д. 84).

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим, который пояснил, что примирился с подсудимым, тот принес ему извинения, загладил вред, причиненный преступлением. Вернигорову В.В. были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и он в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, заявлений о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела не носят добровольный характер, от нее не поступало.

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Вернигорова В.В. в связи с примирением сторон.

В связи с указанными обстоятельствами являются несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что якобы не была изучена личность подсудимого, а добровольный характер заявления потерпевшего не подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы апелляционного представления о том, что якобы мировой судья при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Вернигорова В.В., пришел к выводу, что возбужденное в порядке ст. 76 УК РФ.

Ссылка мирового судьи в мотивировочной части постановления на положения ч.2 ст. 20, ч.4 ст. 318 УПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку сами по себе указанные положения статей изложены верно, из постановления не следует, что они являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Вернигорова В.В., что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к делам частного обвинения. В связи с этим, приведенные мировым судьей вышеуказанные положения УПК РФ, не влияют на законность принятого решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 18.10.2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Вернигорова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, Вернигоров В.В. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «____»____________ 20___ г.

Судья:

Секретарь: