ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

подсудимого Котова К.Л.,

защитника Черновой Т.В.,

при секретаре Шадриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Котова К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 19.05.2011, которым

Котов К.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающий в <адрес>, судимый:

21.06.2007 Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

21.01.2008 Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 21.06.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 13.07.2010 освобожден по отбытию срока наказания,

03.12.2010 мировым судом судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

13.12.2010 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

28.12.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 3
ст.30, ч. 1 ст. 15 8, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

15.02.2011 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3
ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.12.2011) к 1
году 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

22.02.2011 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения
свободы;

29.03.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.12.2010) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

14.04.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по каждому эпизоду), и ему назначено наказание:

по факту хищения имущества Р. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения щипцов для укладки волос « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения блендера « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения щипцов для укладки волос « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения фена « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения щипцов для укладки волос « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения утюга « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества (по эпизоду хищения утюга « ») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Котову К.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Северского городского суда Томской области от 28.12.2010 и Советского районного суда г. Томска от 22.02.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года, зачесть в срок наказания отбытое Котовым К.Л. с 09.11.2010 по 18.05.2011 включительно. Избрать в отношении Котова К.Л. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, содержать в ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 19.05.2011 Котов К.Л. признан виновным в совершении десяти краж, т.е. тайных хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Котов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 часов по 12-45 часов, находясь у <адрес> умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с задней двери автомобиля « » госномер № шильдик стоимостью , принадлежащий Р., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-20 часов до 18-45 часов, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из кассового ящика деньги в сумме , принадлежащие , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « » по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил радиотелефон « » стоимостью , принадлежащий , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил щипцы для укладки волос « » стоимостью , принадлежащие , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил блендер « » стоимостью , принадлежащий , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил щипцы для укладки волос « » стоимостью , принадлежащие , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил фен « » стоимостью , принадлежащий , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил щипцы для укладки волос « » стоимостью , принадлежащие , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил утюг « » стоимостью , принадлежащий , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также Котов К.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « », расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, тайно похитил утюг « » стоимостью , принадлежащий , причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, Котов К.Л. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Котов К.Л., не оспаривая квалификацию действий, вида и размера наказания, указал, что назначенное ему наказание является суровым, т.к. он явился с повинной по всем эпизодам преступлений, в противном случае эти преступления не были бы раскрыты. Все совершенные преступления незначительной тяжести, ущерб для потерпевших не значителен и он возмещен. В связи с этим просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Муковозов Р.А. указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании подсудимый Котов К.Л. дал объяснения аналогично доводам жалобы.

Его защитник считает возможным с учетом небольшой степени тяжести совершенных им преступлений, всех смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Котову К.Л. наказание с применением условного осуждения.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Потерпевший Р., представители потерпевших , , , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 19.05.2011 в отношении Котова К.Л. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого без удовлетворения.

В судебном заседании у мирового судьи Котов К.Л. согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в апелляционном порядке исследование доказательств в судебном заседании не производилось.

Действия Котова К.Л. по каждому из эпизодов преступлений правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Котову К.Л. наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, их небольшая тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного, признание им вины, имеющееся по делу смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной по каждому из эпизодов преступлений и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости Котова К.Л. за преступления против собственности не погашены.

Возврат потерпевшим незначительной части похищенного имущества в ходе дознания основанием для назначения осужденному наказания с применением условного осуждения не является

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При указанных обстоятельствах Котову К.Л. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы в размере, соответствующем тяжести содеянного, личности осужденного и закону, в т.ч. и по совокупности преступлений.

Поскольку приговорами Северского городского суда Томской области от 28.12.2010 и Советского районного суда г. Томска от 22.02.2011 Котов К.Л. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то, назначая наказание по настоящему делу по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам от 28.12.2010 и 22.02.2011, мировой судья был не вправе применять к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 19.05.2011 в отношении Котова Кирилла Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 27.10.2011. Опубликовать 20.12.2011