10-13/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Емельянова Д.А.

подсудимой Елинской И.А.

адвоката Аршинцева В.В.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 29.12.2011г., которым уголовное дело в отношении

Елинской И.А., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей,

у с т а н о в и л:

Елинская И.А. В. органами дознания обвиняется в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла стоящий на тумбочке в коридоре телефонный аппарат и нанесла им множественные (не менее трех) удары по голове и один удар по правому предплечью П., после чего ударом руки разбила висевшее на стене зеркало и, подняв с пола осколок зеркала, нанесла им один удар потерпевшей по правому плечу, причинив потерпевшей П. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека и колото-резаной раны на левом плече, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч., находясь в <адрес> в <адрес> умышленно угрожала убийством П., говоря при этом: "Я тебя убью, раздавлю!". Угрозы убийством в свой адрес П. воспринимала реально и объективно, опасалась их осуществления, так как Елинская И.А. была агрессивно настроена, вела себя неадекватно, подвергла ее избиению, то есть могла осуществить задуманное.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 29.12.2011г. уголовное дело было прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Не согласившись с постановлением, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в обосновании которого указано, что по эпизоду по ч.2 ст. 20 УПК РФ невозможно, в связи с чем постановление от 29.12.2011г. является незаконным и подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал по указанным в нем основаниям.

Елинская И.А. и ее защитник оставили вопрос об удовлетворении представления государственного обвинителя на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 29.12.2011 г. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Елинская И.А. судимости не имеет, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения.

Из протокола судебного заседания следует, что изучались материалы, характеризующие личность подсудимой (л.д. 131).

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей, которая пояснила, что примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет. Елинской И.А. были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и она в присутствии защитника согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, заявлений о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела не носит добровольный характер, от него не поступало.

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Елинской И.А. в связи с примирением сторон.

Доводы апелляционного представления о том, что мировой судья при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Елинской И.А. пришел к выводу, что возбужденное в порядке ст. 76 УК РФ.

Ссылка мирового судьи в мотивировочной части постановления на положения ч.2 ст. 20 не может являться основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку сами по себе указанные положения статьи изложены верно, из постановления не следует, что они являются основанием для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Елинской И.А., что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к делам частного обвинения. В связи с этим, приведенные мировым судьей вышеуказанные положения УПК РФ, не влияют на законность принятого решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 29.12.2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Елинской И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, Елинская И.А. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Постановление вступило в законную силу «____»____________ 20___ г.

Судья:

Секретарь: