П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.

подсудимого Яценко В.И.

адвоката Тюменцева Н.А.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

Яценко В.И., ...,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего ведающего исправлением осужденного,

у с т а н о в и л:

Яценко В.И. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль А., но не повлекших лёгкого вреда здоровью, угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13.40 часов в помещении репетиционного зала ..., расположенного <адрес> в г.Томске, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения физической боли А., применил к нему насилие, схватив руками за плечо и ногу, и перевернув потерпевшего вниз головой, потащил его к выходу из репетиционного зала, с силой сжимал плечо и ногу, после чего бросил его на пол, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти, линейной ссадины на правом предплечье, линейной ссадины на левой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Он же, в указанное время в указанном месте угрожал А. причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, высказывая свои намерения скинуть его с лестницы и убить, при этом схватив руками за плечо и ногу, и перевернув потерпевшего вниз головой, потащил его к лестнице. Угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и убийством А. воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Яценко В.И. был агрессивен, находился в возбужденном состоянии и мог осуществить свои намерения, подкрепляя их своими действиями.

На приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, выразившемся в том, что мировой судья, в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) назначил Яценко В.И. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Подсудимый Яценко В.И. согласился с представлением государственного обвинителя, вместе с тем вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, по существу обвинения показал, что потерпевшего не избивал, насилие к нему не применял, угроз не высказывал, потерпевший его оговорил в связи с неприязненными отношениями. 26.04.2011г. в указанное время он действительно в ходе ссоры с А. схватил его за шиворот и стал выводить из репетиционного зала, однако тот вырвался, сам упал на пол и стал истошно кричать. Считает дело против него сфабрикованным.

Вина Яценко В.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13.40 часов в помещении репетиционного зала ... у него произошел словесный конфликт с Т., который, как ему показалось, угрожал ему дракой. В этот момент в конфликте принял участие Яценко В.И., который попросил Т. помочь сбросить его с лестницы, затем схватил его за одежду и потащил из репетиционного зала, потом с силой схватил его за плечо и за ногу, перевернул вниз головой, причиняя физическую боль, и потащил к лестнице, высотой около 3 метров, угрожая, что сейчас скинет его с лестницы и убьет. Данную угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку Яценко В.И. был агрессивен, находился в возбужденном состоянии и мог осуществить свои намерения, подкрепляя их своими действиями. В этот момент к ним подошла Н. и сделала Яценко В.И. замечание, тогда тот бросил его на пол, от чего он ударился телом и испытал физическую боль. В результате действий Яценко В.И. ему были причинены кроме физической боли телесные повреждения в виде садик и кровоподтеков на руках.

В своем заявлении А. просит привлечь Яценко В.И. к уголовной ответственности за причинение ему физической боли и телесных повреждений, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. (л.д.2)

Свидетель Н. (л.д.172-173) подтвердила, что действительно в указанное время в указанном месте Яценко В.И. схватил А. за плечо и ногу, и потащил его вниз головой к лестнице, угрожая при этом, что сейчас он его скинет с лестницы. А. был сильно напуган, истошно кричал, звал на помощь. Когда она сделала замечание Яценко В.И., тот отпустил А. на пол и ушел.

Свидетель Т. (л.д.73-74, 87-88) дала аналогичные Н. показания, дополнив, что Яценко В.И. кроме угрозы скинуть А. с лестницы, угрожал ему убийством.

Показания потерпевшего, свидетелей Н. и Т. в части времени сообщения о преступлении согласуются с рапортом оперативного дежурного, которым зафиксировано это время – 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Показания потерпевшего, свидетелей Н. и Т. о применении насилия к А. объективно подтверждается врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), содержащей сведения об обращении потерпевшего в БСМП, которой зафиксировано выявление у него ссадин на правой конечности, а также заключением эксперта №-М (л.д.50-61), согласно которому телесные повреждения у А. в виде ссадин на правой кисти, линейной ссадины на правом предплечье, линейной ссадины на левой кисти, причинены действием тупых твердых предметов и предмета с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей утраты трудоспособности, давность причинения от ДД.ММ.ГГГГ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Уличающие Яценко В.И. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания подсудимого, сводящиеся к тому, что он не применял физическое насилие к потерпевшему, не высказывал угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, показания свидетеля Т. (л.д.174-175), Б. (л.д.175-176), М. (л.д.176-177) и И. (л.д.177), которые сводятся к том, что А. сам упал на пол, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и очевидцев преступлений – свидетелей Н. и Т., из которых следует, что Яценко В.И. хватал потерпевшего руками за плечо и ногу, затем бросил его на пол, что согласуется с данными судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Телесные повреждения у потерпевшего обнаружены на тех участках тела, за которые его с силой хватал подсудимый, что входит в противоречие с показаниями подсудимого, который утверждает, что А. сам упал на пол один раз, что он хватал потерпевшего лишь за одежду.

Виновность Яценко В.И. в совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и убийством также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в числе которых показания потерпевшего, реально воспринимавшего угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и убийством в свой адрес, поскольку по комплекции он значительно меньше и слабее нападавшего, Яценко В.И. был агрессивен, тащил его к лестнице высоток 3 метра, находился в возбужденном состоянии и мог действительно скинуть его с лестницы, покалечить или убить, а также показания свидетелей Н. и Т., которые в исходе дела никак не заинтересованы.

Показания подсудимого об умышленном оговоре его потерпевшим и свидетелями Н. и Т., суд отвергает, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств, с учетом всей обстановки совершения преступлений и наступивших последствий, а также медицинскими исследованиями, подтверждающими факт причинения потерпевшему физической боли, страданий и множественных телесных повреждений, имевших место именно ДД.ММ.ГГГГ

Телесные повреждения, физическая боль и страдания потерпевшего явились следствием применения к нему насилия со стороны Яценко В.И. Показания потерпевшего и свидетелей Н. и Т. последовательны, сомневаться в их искренности и правдивости у суда нет никаких оснований, поскольку они ничем не опровергнуты, объективно подтверждены судебно-медицинским заключением и вышеперечисленными материалами дела.

Действия Яценко В.И. правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Яценко В.И. указание на нанесение побоев, как излишне вмененное, поскольку установлено, что ударов он потерпевшему не наносил, но совершал иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения.

Суд квалифицирует действия Яценко В.И. по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, а также по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) как угроза причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Яценко В.И. мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, возраст и состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Содержащиеся в деле данные позволили мировому судье прийти к выводу о том, что наказание Яценко В.И. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ может быть назначено в виде штрафа, а предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Яценко В.И. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, вопреки положениям ст.10 УК РФ, при назначении Яценко В.И. наказания мировой судья не применил закон, улучшающий положение осужденного.

В то время, как в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ (РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Из приговора мирового судьи, исследованных материалов уголовного дела следует, что Яценко В.И. совершил преступления небольшой тяжести впервые, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ не установлены. Соответственно ему не может быть назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, инвалидность, отсутствие судимости и положительную характеристику.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Яценко В.И. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, с учетом его материального положения, положений ст.10 и ч.1 ст.56 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Гражданский ответчик Яценко В.И. исковые требования не признал.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении моральных и нравственных страданий потерпевшему установлена, моральный вред выразился в том, что от действий Яценко Р.М. он испытал физическую боль, страх, суд в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из учета требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с Яценко В.И. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

приговорил:

Яценко В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) и ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Яценко В.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить Яценко В.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы муниципального образования г.Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Яценко В.И. в пользу А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.02.2012 г.

Публикацию разрешаю 16.02.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...