П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.

подсудимого Ткаченко А.М.

адвоката Фурмана Б.Г.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

Ткаченко А.М., ...

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего ведающего исправлением осужденного,

у с т а н о в и л:

Ткаченко А.М. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль С., но не повлекших лёгкого вреда здоровью, угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов в садовом домике, расположенном на земельных участках № СНТ «...» в районе <адрес> в г.Томске, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения физической боли С., подвергла ее избиению, нанеся множественные удары пластиковым сиденьем детской качели по голове и плечам, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Она же, в указанное время, в указанном месте угрожала С. убийством, схватив при этом топор и высказывая свои намерения отрубить ей голову. Угрозу убийством С. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, так как Ткаченко А.М. использовала топор в качестве орудия преступления и могла осуществить свои намерения.

На приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, выразившемся в том, что мировой судья, в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) назначил Ткаченко А.М. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Подсудимая Ткаченко А.М. согласилась с представлением государственного обвинителя, вместе с тем вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признала, от дачи показаний отказалась.

В суде 1 инстанции Ткаченко А.М. по существу обвинения показала, что потерпевшую не избивала, насилие к ней не применяла, угроз не высказывала, потерпевшая её оговорила в связи с неприязненными отношениями. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время она действительно находилась в своем садовом домике на указанном земельном участке, однако сама подверглась нападению со стороны потерпевшей и ее родственников (л.д.147).

Вина Ткаченко А.М. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов она зашла в домик, расположенный на земельных участках № СНТ «... в районе <адрес> в г.Томске, к соседке по участку Ткаченко А.М., с которой у нее неприязненные отношения, чтобы поговорить, однако та с ней говорить не стала, вышла к ней с топором в руках и стала угрожать убийством, говоря, что отрубит ей голову. Она очень испугалась угрозы, опасаясь за свою жизнь, попятилась назад и позвала на помощь родственников. В этот момент Ткаченко А.М. бросила топор, схватила сиденье деткой качели и стала наносить ей удары по голове и плечам, пыталась нанести удары по лицу, но она закрывала лицо руками, тогда удары приходились по рукам.. В результате действий Ткаченко А.М. ей были причинены кроме физической боли телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече. (л.д.139-141)

В своем заявлении С. просит привлечь Ткаченко А.М. к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений, угрозу убийством. (л.д.3)

Свидетель К. подтвердила, что действительно в указанное время в указанном месте Ткаченко А.М. вышла к С. из садового домика с топором в руках, высказывая при этом угрозу отрубить ей голову, а после того, как С. позвала на помощь, бросила топор, схватила кресло детской качели и стала наносить ей множественные удары по голове и рукам. Конфликт прекратился, когда ей удалось вырвать кресло качели из рук Ткаченко А.М. У С. после случившегося она видела кровоподтек на левом плече. (л.д.142-144)

Аналогичные показания дал свидетель К. (л.д.144-145)

Из показаний свидетеля С. – председателя СНТ «...», следует, что между соседками по садовым участкам С. и Ткаченко А.М. периодически происходят ссоры и судебные разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от обеих членов товарищества о произошедшей только что ссоре. Он понял, что разрешить конфликт не сможет, поэтому посоветовал вызвать полицию. (л.д.145-146)

Показания потерпевшей, свидетелей в части времени сообщения о преступлении согласуются с рапортом оперативного дежурного, которым зафиксировано это время – 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Показания потерпевшей, свидетелей К. и И.Т. о применении Ткаченко А.М. топора и кресла детской качели в процессе совершения преступлений в отношении С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия – помещения садового домика, расположенного на земельных участках № СНТ «...» в районе <адрес> в г.Томске, которым зафиксирована обстановка на месте преступлений, обнаружены топор и кресло детской качели. (л.д.9-10)

Указанные орудия преступлений были изъяты протоколом выемки (л.д.48), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49).

Показания потерпевшей, свидетелей К. и И.Т. о применении насилия к С. со стороны Ткаченко А.М. объективно подтверждается заключением эксперта №-М (л.д.54-55), согласно которому телесное повреждение у С. в виде кровоподтека на левом плече, причинен действием тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей утраты трудоспособности, давность причинения от ДД.ММ.ГГГГ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и представленной медицинской документацией.

Уличающие Ткаченко А.М. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Показания подсудимой, сводящиеся к тому, что она не применяла физическое насилие к потерпевшей, не высказывала угрозы убийством, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и очевидцев преступлений – свидетелей К. и И.Т., из которых следует, что Ткаченко А.М. наносила удары С., в том числе по плечам, что согласуется с данными судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Телесные повреждения у потерпевшей обнаружены на том участке тела, по которым были нанесены удары креслом детской качели, что входит в противоречие с показаниями подсудимой, которая утверждает, что не применяла насилие к потерпевшей.

Виновность Ткаченко А.М. в совершении угрозы убийством также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в числе которых показания потерпевшей, реально воспринимавшей угрозы убийством в свой адрес, поскольку Ткаченко А.М. использовала в качестве орудия преступления топор, и могла осуществить свои намерения; а также показания свидетелей К. и И.Т., которые согласуются с иными доказательствами.

Показания подсудимой об умышленном оговоре её потерпевшей и свидетелями, суд отвергает, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств, с учетом всей обстановки совершения преступлений и наступивших последствий, а также медицинскими исследованиями, подтверждающими факт причинения потерпевшей физической боли, страданий и телесных повреждений, имевших место именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов.

Телесные повреждения, физическая боль и страдания потерпевшей явились следствием применения к ней насилия со стороны Ткаченко А.М. Показания потерпевшей и свидетелей К. и И.Т. последовательны, сомневаться в их искренности и правдивости у суда нет никаких оснований, поскольку они ничем не опровергнуты, объективно подтверждены судебно-медицинским заключением и вышеперечисленными материалами дела.

Показания свидетеля защиты Г. (л.д.148-149), которые сводятся к тому, что между Ткаченко А.М. и С. действительно существуют длительные неприязненные отношения, вместе с тем очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ она не была, никак не опровергают доказательства виновности подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ткаченко А.М. по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, а также по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Ткаченко А.М. мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, возраст и состояние её здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Содержащиеся в деле данные позволили мировому судье прийти к выводу о том, что наказание Ткаченко А.М. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ может быть назначено в виде штрафа, а предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Ткаченко А.М. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, вопреки положениям ст.10 УК РФ, мировой судья при назначении Ткаченко А.М. наказания не применил закон, улучшающий положение осужденной.

В то время, как в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Из приговора мирового судьи, исследованных материалов уголовного дела следует, что Ткаченко А.М. совершила преступления небольшой тяжести впервые, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ не установлены. Соответственно ей не может быть назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая меру наказания подсудимой, суд учитывает её возраст, состояние здоровья, инвалидность, отсутствие судимости и положительную характеристику.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ткаченко А.М. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, с учетом её материального положения, положений ст.10 и ч.1 ст.56 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткаченко А.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) и ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ткаченко А.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Установить Ткаченко А.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы муниципального образования г.Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в ступил в законную силу 20.02.2012 г.

Публикацию разрешаю 16.03.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...