ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 10 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,

подсудимого Мельникова М.В.,

защитника Тюменцева А.Н.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе уголовное дело в отношении

Мельникова М.В., иные данные ранее судимого:

1)      16.03.2005 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2)      06.04.2005 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3)      01.09.2005 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 16.03.2005 г. и 06.04.2005 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)      31.10.2005 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 01.09.2005 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

5)      15.11.2005 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 31.10.2005 г.) к 5 годам лишения свободы;

6)      08.09.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 15.11.2005 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося от наказания 27.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть 9 месяцев 7 дней;

7)      24.11.2011 г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

8)      28.11.2011 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 30.11.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) к 10 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

установил:

По приговору мирового судьи Мельников М.В. осужден за совершение ряда краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Мельников М.В. в период с 21.00 час. 20.04.2011 г. до 06.00 час. 21.04.2011 г. во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из салона автомобиля иные данные № солнцезащитные очки, стоимостью иные данные рублей, музыкальные ДВД - диски в количестве 30 штук, стоимостью иные данные рублей за штуку, принадлежащее Л., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Он же 15.05.2011 г. в период с 02.30 час. до 06.30 час. возле подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из салона автомобиля иные данные принадлежащие Д. динамики «Hondai», стоимостью иные данные рублей, съемник шаровых опор, стоимостью иные данные рублей, съемник рулевой тяги, стоимостью иные данные рублей, ступицы для стяжки шин, стоимостью иные данные рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Он же в период с 21.30 час. 26.05.2011 г. до 07.55 час. 27.05.2011 г. во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из салона автомобиля ...иные данные № сумку спортивную, стоимостью иные данные рублей, в которой находились атлетический фиксирующий пояс, стоимостью иные данные рублей, кистевые ремни (пара), стоимостью иные данные рублей, спортивные перчатки, стоимостью ...иные данные рублей, атлетическую футболку, стоимостью иные данные рублей, шорты, стоимостью иные данные рублей, сланцы, стоимостью иные данные рублей, принадлежащее Ф., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Он же в период с 07.40 час. 10.06.2011 г. до 09.00 час. 11.06.2011 г. возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из салона автомобиля иные данные № автомагнитолу «LADA CD-5114 RMP», стоимостью иные данные рублей, принадлежащую Г., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Он же в период с 16.30 час. 20.06.2011 г. до 11.00 час. 21.06.2011 г. в подсобном помещении магазина «иные данные» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2330», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Б., причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же 17.07.2011 г. в период с 14.00 час. до 14.30 час. в помещении кафе «иные данные» по п<адрес>, 56/А в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую К. сумку женскую, стоимостью иные данные рублей, в которой находились: кошелёк, стоимостью иные данные рублей с денежными средствами в сумме иные данные рублей, банковская карта «Сбербанк России», банковская карта «ВТБ-24», банковская карта «Роспромбанк», не представляющие материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Ш.: пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, паспорт РФ, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, сберегательная книжка «Сбербанк России», заграничный паспорт, причинив К. ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Он же в период с 22.20 час. 21.07.2011 г. до 06.40 час. 22.07.2011 г. во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из салона автомобиля иные данные № автомагнитолу, не представляющую материальной ценности, аккумулятор «Даматек 65», стоимостью иные данные рублей, принадлежащие К., причинил потерпевшему ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Он же 24.07.2011 г. в период с 16.00 час. до 17.10 час. в помещении парикмахерской «иные данные» по п<адрес>, 129 в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил взяв со стола сотовый телефон «Samsumg SGH-E210», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий У., причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же в период с 18.00 час. 16.08.2011 г. до 14.00 час. 17.08.2011 г. возле по <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, тайно похитил рекламный штендер, стоимостью иные данные рублей, принадлежащий ООО «иные данные причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же 18.08.2011 г. в период с 17.00 час. до 17.30 час. в торговом помещении ОП № ОАО «иные данные» по <адрес>А в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме иные данные рублей, принадлежащие ОАО «иные данные», причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке гл. 40 УПК РФ.

Мельников М.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания и пояснениям Мельникова М.В. данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознавал порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Мельников М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился как в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции.

Виновность Мельникова М.В. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Мельникова М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по всем 10 эпизодам обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Мельниковым М.В. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на суровость приговора, просит применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений.

В ходе судебного заседания Мельников М.В., его защитник жалобу поддержали по изложенным доводам.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Мельникова М.В., с учетом данных о его личности не имеется. Кроме того, просил действия подсудимого квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению.

Мировым судьей при назначении подсудимому наказания учтены требования ст.6, 60 УК РФ, назначенное Мельникову М.В. наказание является справедливым.

При этом мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, в связи с чем обоснованно сделан вывод о невозможности достижения целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. А поэтому довод жалобы о возможности применения в отношении Мельникова М.В. условного осуждения не является обоснованным.

Не является обоснованным и мнение государственного обвинителя о квалификации действий Мельникова М.В. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поскольку новая редакция закона ухудшает положение подсудимого и не подлежит применению в силу требований ст.10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 30.11.2011 г. в отношении Мельникова М.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 27.02.2012

Разрешить публикацию: «____»_____________2012

Судья: М.А. Богданов