ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 23 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Ситников К.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Емельянова Д.А.

представителя потерпевшего Копылова П.Ю.

подсудимого Мурадяна Э.Г.

адвоката Тербаляна Э.С.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционной жалобе Мурадяна Э.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Емельянова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24.08.2011г., которым:

Мурадян Э.Г., ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

у с т а н о в и л:

Мурадян Э.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности потерпевшего менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 час. до 21.30 час, находясь на проезжей части напротив дома по <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, кулаком нанес неоднократные, не менее семи, удары по лицу и голове Ш., а затем пальцами рук стал давить на глаза, после чего схватил потерпевшего за грудки, откинул его в сторону, отчего Ш. упал на дорогу. В продолжение своего преступного умысла Мурадян Э.Г. нанес лежащему потерпевшему неоднократные, не менее десяти, удары ногами по лицу и телу, причинив Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков на лице, а именно - линейной ссадины на лице, ссадины в области левого лобного бугра, кровоподтека в области левого глаза, полосовидного кровоподтека на шее, кровоподтека на правом предплечье в нижней трети, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтека с отеком мягких тканей в средней трети правого предплечья, поперечного перелома правой локтевой кости руки в средней трети, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска изменить, снизить назначенное наказание, уменьшить размер моральной компенсации до 5000 рублей. В обоснование жалобы указано, что суд назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание, назначенный размер морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Произошедший конфликт был инициирован потерпевшим, грубо нарушившим ПДД, между ними произошла обоюдная драка. Судом не было учтено принесение извинений потерпевшему, предложение загладить причиненный вред и выплаты материальной компенсации.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на взыскание с Мурадяна Э.Г. в пользу Муниципального образования «Город Томск», государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование апелляционного представления указано, что согласно ст. 132 УПК РФ, с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки, УПК РФ не предусматривает возможность взыскания с осужденного государственной пошлины за подачу гражданского иска в случае его удовлетворения судом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Государственный обвинитель также поддержал доводы апелляционного представления, кроме того, в связи с изменением уголовного закона, просил назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на своем автомобиле по дороге в районе <адрес> в <адрес>, со скоростью не более 40 км/час, посредине дороги. Несколько раз его пытался обогнать автомобиль под управлением потерпевшего, который дважды его «подрезал», и в конце концов совершил столкновение в заднюю часть автомобиля. После ДТП он вышел из своего автомобиля, обошел машину, чтобы осмотреть повреждения. В это время подошел потерпевший Ш., который предъявлял претензии, и на вопрос «Ты кто?», стал агрессивно себя вести, размахивал руками, задел его, началась потасовка. Он взял потерпевшего «в замок», чтоб заблокировал действия, а тат стал руками сдавливать ему шею, от чего у него потемнело в газах. Тогда он перекинул потерпевшего на дорогу. В ходе конфликта не отрицает нанесение ударов потерпевшему и причинение указанных в заключение эксперта телесных повреждений, однако его действия носили оборонительный характер, на глаза потерпевшему он не давил. В это время подошедшая женщина по фамилии Устименко стала оскорблять его «зверем» и «чуркой», вызвала милицию.

Кроме частичного признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. двигался на своем автомобиле по <адрес>-1, впереди посредине дороги с медленной скоростью двигался автомобиль «...», специально не давая себя обогнать, без конца перестраиваясь. Когда на проезжей части дороги напротив <адрес> он попытался обогнать его по второй полосе, тот резко затормозил и случилось ДТП. Из «...» вышел Мурадян и нанес ему около 5 ударов в лицо, после чего она схватились, Мурадян надавил ему пальцами на глаза, выдавливая их, при этом нанес еще два удара. Зажав левой рукой подсудимого, он прижал его к машине, чтобы заблокировать его агрессивные действия, но подошедшая ранее незнакомая женщина по фамилии Устименко потребовала прекратить драку. После того, как он отпустил Мурадяна, тот швырнул его на дорогу, начал пинать по телу ногами. Он защищал руками голову, лежа на дороге, поэтому подсудимый сломал ее. Сломанная рука лечилась долго, не менее 30 дней была в гипсе, в связи с чем потерпевший чувствовал себя беспомощным, не мог уделять время ребенку, заниматься хозяйственными делами, переживал, испытывал нравственные и физические страдания (л.д. 113).

Свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между 21 и 22 часами находилась в автомобиле своего мужа Ш., на переднем пассажирском сиденье. Посредине дороги двигалась машина «...», которая намеренно не давала себя обогнать, двигалась медленно, мешая обгону. За рулем, как оказалось, был Мурадян Э., он же и спровоцировал ДТП, так как муж попытался в очередной раз обогнать его, но тот резко затормозил и муж ударил его машину сзади. Когда остановились, из «...» выбежал Мурадян, закричал на ее мужа: «Ты кто?» и ударил несколько раз по лицу кулаком, давил на глаза пальцами, началась потасовка, в ходе которой муж прижал Мурадяна к автомобилю, зажав рукой. Подошла женщина, велела прекратить драку, муж отпустил Мурадяна, и тот уронил мужа на дорогу, начал пинать ногами по телу, пытался попасть в голову, муж закрывался руками. Женщина еще раз потребовала прекратить избиение, сказала, что она из милиции, тогда подсудимый прекратил бить мужа. При этом вел себя по-хамски, пинал мужа, угрожал, ходил вокруг машины, заглядывал в окна, был очень агрессивен, она думала, он вообще убьет мужа. В ДТП признали виновным Ш., но он рассчитывал на нормальное урегулирование, а не на нападение и избиение. В результате конфликта у мужа оказалась разбита губа, щека расцарапана, на руке синяк, сломана правая рука, он долго лечился, был беспомощным, был в депрессии. Поскольку живут в частном доме, пришлось ухаживать за мужем, делать его работу, чистить снег и т.д., он это переживал (л.д. 116-117).

Свидетель У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. возвращалась на своем автомобиле с работы. На пересечении улиц ... остановилась на красный свет светофора и увидела, что напротив стоят два автомобиля, из одного из них вышел подсудимый, вытащил из другого автомобиля потерпевшего, которого начал избивать. Сначала ударил по лицу несколько раз. Она сигналами фар своего автомобиля давала понять дерущимся, чтобы они прекратили драку, однако выйти из-за руля не могла, так как стояла на дороге у светофора. Бил Мурадян жестоко, когда потерпевший упал, подсудимый бил его ногами по телу, при этом унижал его словесно. В машине потерпевшего кричала женщина: «Помогите!». Избиваемый лежал на дороге, закрыв голову руками, не сопротивлялся, просто защищался от ударов. Удары наносились руками по лицу, «под дых», а ногами - по лежащему телу, была видна кровь. Свидетель вызвала милицию (л.д. 114).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Ш. просит привлечь виновных к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.2);

Заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде линейной ссадины на лице, ссадины в области левого лобного бугра, кровоподтека в области левого глаза, полосовидного кровоподтека на шее, кровоподтека на правом предплечье в нижней трети, сотрясения головного мозга, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтека с отеком мягких тканей в средней трети правого предплечья, поперечного перелома правой локтевой кости руки в средней трети, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (л.д.32-35).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Действия Мурадяна Э.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Показания подсудимого о том, что его действия, якобы носили оборонительный характер, и не он первым стал наносить удары потерпевшему, кроме показаний Ш. и Ш., также опровергаются показаниями свидетеля У., которая является незаинтересованным лицом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, принимал меры для примирения с потерпевшим.

Смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Заявленный Ш. гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 60 000 рублей, ответчик Мурадян Э.Г. признал частично в сумме 5000 рублей.

Суд находит исковые требования Ш. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения Ш. действиями ответчика морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей У. и Ш., а также заключением эксперта, согласно которого Ш. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действиями Мурадяна Э.Г. истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, в связи с причиненными телесными повреждениями.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, исходя из требований разумности и справедливости.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями Мурадяна Э.Г., оценивая степень физических и нравственных страданий, учитывая количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему подсудимым, а также значение их последствий для потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает, что необходимым взыскать с Мурадяна Э.Г. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24.08.2011г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В соответствие с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, с учетом отсутствия у Мурадяна Э.Г. отягчающих обстоятельств, ему может быть назначено только наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Часть 2 статьи 131 УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень процессуальных издержек, в которой отсутствует государственная пошлина. Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрены иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.

УПК РФ не предусматривает возможность взыскания с осужденного государственной пошлины за подачу гражданского иска в случае его удовлетворения судом.

В нарушение указанных требований, мировой судья постановил в приговоре взыскать с ответчика Мурадяна Э.Г. в пользу Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 367 ч. 4 и ст. 368 УПК РФ изменение приговора мирового судьи влечет постановление нового приговора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367-369, УПК РФ, суд

приговорил:

Мурадяна Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Мурадяну Э.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы муниципального образования г. Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства.

Меру пресечения Мурадяну Э.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Мурадяна Э.Г. в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 40000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу «____»______________________

Судья:

Секретарь: