П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2012г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.

подсудимой Быковой М.Ю.

адвоката Харченко И.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

Быковой М.Ю., ...... судимой:

14.10.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

9.11.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

9.11.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

21.01.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

12.05.2011г. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

25.10.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

24.01.2012г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 14.10.2010г., 9.11.2010г., 9.11.2010г., 21.11.2010г. (21.01.2011г.), 12.05.2011г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

9.02.2012г. мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 9.02.2012г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.10.2011г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Быкова М.Ю. по приговору мирового судьи признана виновной в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16.45 часов в магазине «...», расположенном <адрес> в г.Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа с вешалки торгового зала похитила принадлежащее ООО «...» имущество, а именно: женский джемпер стоимостью ... рублей, два женских платья стоимостью по ... рублей каждое на сумму ... рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб в общей сумме ... рублей.

Не согласившись с приговором, осужденная Быкова М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого, снижении наказании или назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку мировым судьей необоснованно не учтено наличие у нее малолетнего ребенка, которому требуется уход и забота.

В судебном заседании Быкова М.Ю. и её защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения жалобы, считает, что наказание Быковой М.Ю. является законным и справедливым.

Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что Быкова М.Ю. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Быкова М.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Быковой М.Ю. мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевший Н. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке также был согласен.

Обвинение в отношении Быковой М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия мировым судьей для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Правовая оценка действиям Быковой М.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей дана верно, с учетом положений ст.10 УК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения преступления.

Оснований полагать, что назначенное Быковой М.Ю. наказание не соответствует тяжести преступлений и данным о её личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Так, согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Быковой М.Ю., суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение ей умышленного корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока; отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие работы, данные, характеризующие личность осужденной, признание вины и смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

Содержащиеся в деле данные позволили мировому судье прийти к правильному выводу о том, что Быкова М.Ю. после осуждения по предыдущим приговорам к условной мере наказания, своего поведения не изменяет, продолжает совершать преступления, что ее исправление возможно только путем реального лишения свободы, оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и ст.73 УК РФ в данном случае применена быть не может.

Суд при назначении Быковой М.Ю. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, мотивировал в приговоре (с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств) невозможность назначения ей более мягкого наказания нежели лишение свободы.

Тем самым, при назначении наказания в приговоре учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, связанные с личностью осужденной, характером и степенью общественной опасности содеянного, назначение наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано.

Помимо указанных обстоятельств, мировым судьей учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Быковой М.Ю. наказания не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поэтому назначенное ей наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, срок наказания определен в соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 9.02.2012г. в отношении Быковой М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковой М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 17.04.2012 г.

Публикацию разрешаю 21.05.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...