ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 02.06.2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н.,
при секретаре Емельяновой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,
подсудимого Х,
защитника- адвоката Суржанского Р.Е., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, являющегося отцом несовершеннолетнего ребенка, ... засольщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Установил
Х совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В Дата обезличена в вечернее время Х, находясь совместно с ранее знакомым гр. Х на катке около спортивного комплекса ... расположенного по ... в ..., взял во временное пользование у Х, принадлежащие последнему золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 15000 рублей с золотым кулоном 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, после чего находившееся у него (Х) на хранении по устному соглашению с Х и вверенное ему (Х) указанное имущество умышленно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно, против воли гр. Х похитил, обратив в свою пользу, и распорядился им по собственному усмотрению, а именно в начале января 2010г. около магазина ...», расположенного по ... в ..., продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, чем причинил гр. Х значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Действия подсудимого Х квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.
Подсудимый Х полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевший Х не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, возражений по данному вопросу не высказывал.
Х обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Х вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и исполнительный работник, является отцом несовершеннолетнего ребенка, за которым осуществляет уход в связи с заболеванием. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем, в целом характеризуется удовлетворительно, мер к возмещению имущественного вреда причиненного в результате преступления, потерпевшему Х не предпринял.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Х возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания Х правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований применения к подсудимому Х положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Х считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на осужденного Х обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Х в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: