ПРИГОВОР
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 21.05.2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н.,
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,
подсудимого Х,
защитника-адвоката Аршинцева В.В., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, работающего не официально, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Х совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена Х находясь в помещении кинотеатра ... расположенного по ..., ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свой преступный умысел, попросил у ранее ему не знакомого гр. Х не подозревавшего о его (Х) преступных намерениях, под предлогом осуществления звонка, сотовый телефон «Номер обезличен» Imei 353887021171015, стоимостью 4500 рублей, с находившейся в нем флеш-картой «SanDisk» на 4 Гб. стоимостью 1500 рублей, sim-картой «Мегафон» моб. Номер обезличен 923 163 8700, не представляющей для гр-на Х материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 5 рублей. После того как потерпевший Х А.А. передал ему вышеуказанный сотовый телефон, он (Х) не имея намерения возвращать сотовый телефон потерпевшему, попросил последнего выйти с ним из помещения указанного кинотеатра с целью облегчения возможности скрыться. После чего он (Х) находясь возле кинотеатра ... расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что гр. Х отвлекся и не следит за сохранностью, принадлежащего ему имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым он (Х) умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил имущество, принадлежащее гр. Х, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 6005 рублей.
Действия подсудимого Х квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Х полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевший Х не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, возражений по данному вопросу не высказывал.
Х обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Х ранее судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, не образуется рецидив преступления. Кроме этого, совершил преступление корыстной направленности при наличии непогашенной судимости по приговору от Дата обезличена года, что свидетельствует о социальной направленности личности. Вместе с тем, Х вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, потерпевшему возмещен ущерб, путем изъятия похищенного.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
В виду того, что Х при нахождении в общественных местах, имеет склонность к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить наказание с ограничением свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к Х положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания Х правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308,309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Х считать условным с испытательным сроком в два года. Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Х обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Ограничить Х: не уходить из дома после 22 часов и находиться по месту жительства до 7 часов, не посещать общественные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять осужденным места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также в случае выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования уведомлять специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания.
Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: распечатки видеозаписи на 3-х листах с камер видеонаблюдения – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Х в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья- Е.Н. Низамиева
Секретарь-
Приговор вступил в законную силу___________________________________
Судья- Е.Н. Низамиева
Секретарь-