П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Томск 26 апреля 2010г.
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
при секретаре Пигулевской И.А.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.
потерпевшего Самушкина Ю.А.
подсудимого Разумова Д.В.
защитника Суржанского Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х, 25.12.1986 года рождения, уроженца ..............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ............... ..............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Разумов Д.В. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 18 часов 2.03.2010г. до 9.25 часов 3.03.2010г., имея умысел на хищение чужого имущества, перепрыгнув забор, незаконно проник на охраняемую территорию, где располагается мебельный цех ООО ............... по ..............., ..............., после чего, путем взлома замка входных ворот цеха, незаконно проник в помещение цеха, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ..............., в лице Х, имущество, а именно: перфоратор «Makita HR 2450» в чемодане зеленого цвета стоимостью 5418 рублей, шуруповерт «Bosch» в чемодане серого цвета стоимостью 4068,70 рублей, чемодан для хранения и перевозки инструментов «Tayg» темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, в котором находились гвозди, не представляющие материальной ценности, фрейзер «Virutex» стоимостью 22245,80 рублей, Фрейзер «Makita» стоимостью 14500 рублей, шуруповерт стоимостью 3583 рублей, дрель «Фиолент» стоимостью1162,50 рублей, болгарку «Kress» стоимостью 3162,60 рублей, два полиэтиленовых пакета, принадлежащие Х, не представляющих материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ..............., в лице Х ущерб на общую сумму 55640,60 рублей.
Указанные действия Разумова Д.В. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Х заявил о прекращении уголовного дела в отношении Разумова Д.В. в связи с примирением, поскольку ущерб Разумовым Д.В. возмещен, претензий к последнему не имеет.
Разумов Д.В. согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением. Защитник поддержал позицию подзащитного.
Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением, т.к. это не противоречит закону, все необходимые условия соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а именно, явку с повинной, характеризующий материал, суд полагает возможным, в соответствии со ст.254 УПК РФ, прекратить уголовное дело в судебном заседании, поскольку преступление, в котором обвиняется Разумов Д.В. относится к категории средней тяжести, Разумов Д.В. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, соответственно все необходимые условия для принятия такого решения соблюдены.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Разумову Д.В. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник – адвокат Суржанский Р.Е., которому на основании постановления следователя от 17.03.2010г. произведена оплата в размере 1551,56 руб. за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с Х в доход государства процессуальные издержки в сумме 1551,56 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разрешить пубикацию:
Судья: С.А. Зуев
Постановление вступило в законную 07.05.2010 г.