...............
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 апреля
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.
подсудимой Корневой А.Е.
защитника Данилиной О.В.
при секретаре Козловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Корневой А.Е., ..............., ранее судимой:
27.02.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Советского района г. Томска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
19.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 2; 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Корнева А.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так она, в период времени с 20.12.2009 г. до 25.12.2009 г. в вечернее время с 20.00 ч. до 21.00 ч. находясь в квартире по адресу: г. Томск, ..............., получила от И. во временное пользование принадлежащее последней имущество: пуховик черного цвета стоимостью 4900 рублей, перчатки из кожи черного цвета стоимостью 430 рублей, кроссовки красного цвета марки «WBL» стоимостью 2500 рублей, шапку в виде берета черного цвета стоимостью 200 рублей, шарф черного цвета со стразами стоимостью 200 рублей. Имея умысел на хищение данного имущества, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, присвоила вверенное ей имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в сумме 8230 рублей.
Она же, 27.01.2010 г. в период времени с 06.30 ч. до 16.30 ч., находясь в квартире по адресу: г. Томск, ..............., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая И. в указанной квартире отсутствует, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила: утюг марки «Витек» в корпусе белого цвета, находившийся на столе в комнате указанной квартиры, стоимостью 2500 рублей, хрустальную вазу для цветов, стоимостью 1400 рублей, хрустальную вазу - «салатницу», стоимостью 1400 рублей, хрустальную вазу - «селедочницу», стоимостью 490 рублей, хрустальную вазу в виде тюльпана, стоимостью 700 рублей, которые находились в шкафу указанной комнаты, женские сапоги черного цвета, стоимостью 2500 рублей, находившиеся на поверхности шкафа в комнате квартиры, тонометр, стоимостью 1350 рублей, набор стаканов из стекла в количестве шести штук с изображением цветка - розы золотисто-серебристого цвета на поверхности, стоимостью 400 рублей, набор рюмок в количестве 6 штук с надписью «ПЯТЬ ОЗЕР», стоимостью 250 рублей, находившиеся в серванте в кухне указанной квартиры, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. ущерб в сумме 10990 рублей который для последней является значительным.
Корнева А.Е. вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения имущества И. признала полностью, по эпизоду хищения имущества И. частично, за исключением хрустальной вазы – конфетницы (в виде тюльпана), от дачи показаний отказалась.
Кроме частичного признания подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
По эпизоду хищения имущества И.
Корнева А.Е. показала, что проживает по адресу: г.Томск, ............... вместе со своей матерью - И. и малолетней дочерью, на протяжении пяти лет она постоянно употребляет наркотические средства нигде не работает. В ноябре - декабре 2009 года она периодически проживала в квартире своей знакомой И. по адресу: г.Томск, ................ В период времени с 20.12.2009 г. до 25.12.2009 г., в вечернее время она решила сходить в магазин за продуктами, при этом И. разрешила ей надеть свои вещи, а именно пуховик черного цвета с мехом на капюшоне, черный вязаный берет и шарф, кроссовки красного цвета и перчатки, т.к. на улице было холодно, а на ее куртке был сломан замок-«молния», на сапоге - каблук. Одев вещи, она ушла из квартиры И., после чего ни в это день, ни на следующий к ней возвращаться не стала. Вещи, которые дала ей надеть И. решила присвоить и продать. Пуховик продала продавцу продуктового магазина по имени Е., расположенному напротив Плехановского рынка за 400 рублей, деньги потратила на личные нужды, берет и перчатки потеряла, где именно, не помнит, кроссовки некоторое время носила сама, хотя понимала и осознавала, что вещи ей не принадлежат, распоряжаться она ими не может. Впоследствии, кроссовки и шарф были изъяты в ее квартире при проведении обыска / т.
Потерпевшая И. показала, что ее знакомая Корнева А.Е. в декабре 2009 года находилась в гостях в ее квартире, собралась сходить магазин за продуктами. Она разрешила Корневой А.Е. одеть принадлежащие ей вещи: пуховик из материала черного цвета, стоимостью 4 900 рублей, кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 430 рублей, кроссовки красного цвета, стоимостью 2 500 рублей, шапку в виде берета черного цвета, стоимостью 200 рублей, шарф черного цвета со стразами, стоимостью 200 рублей. Корнева А.Е. с ее разрешения одела данные вещи, однако, ни в этот день, ни на следующий к ней в квартиру не пришла и вещи не возвратила. Примерно через 2 недели она встретила Корневу А.Е., которая пояснила, что заложила часть вещей, в связи с тем, что нуждалась в деньгах. Поскольку подсудимая не возвращала вещи, не возмещала ущерб, она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 8230 рублей для нее является значительным, в связи с тем, что ее ежемесячный доход составляет 4 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Впоследствии следователь ей возвратил похищенное имущество, за исключением пуховика.
Свидетель М. показала, что является родной тетей И. В январе 2010 года, И. сообщила ей о том, что ее подруга по имени А. похитила принадлежащие ей вещи, в том числе пуховик, кроссовки, шарф, берет. Примерно 25.01.2010 года в вечернее время к ней в квартиру пришла ее племянница вместе с девушкой по имени А. как впоследствии она узнала, по фамилии Корнева, которая подтвердила тот факт, что в конце декабря 2009 года забрала из квартиры И. принадлежащие ей вещи и распорядилась им по своему усмотрению, при этом пояснила, что похищенные вещи заложила и что, возможно, ее мать возместит имущественный ущерб ее племяннице. Кроме того, Корнева А.Е. сообщила, что продала пуховик И. продавцу продовольственного магазина, расположенного напротив Плехановского рынка / т. 1л.д. 73/.
Свидетель И. показала, что Корнева А.Е. является ее родной дочерью, на протяжении многих лет употребляет наркотические средства, в связи с чем, постоянно продает или закладывает личные вещи, чтобы иметь возможность приобретать наркотики. В январе 2010 года, точной даты она не помнит, ее дочь пришла домой в куртке-пуховике черного цвета, на замке - «молнии», с опушкой из меха на капюшоне, шарфе черного цвета и кроссовках красного цвета. Дочь пояснила ей, что указанные вещи она взяла у знакомой, около недели она носила вещи, после чего заметила, что у дочери нет куртки-«пуховика». Впоследствии она узнала, что девушку, у которой ее дочь взяла указанные вещи, зовут И. Е., которая периодически стала звонить и требовать от ее дочери, чтобы последняя вернула вещи. 27.01.2010 года в вечернее время к ней в квартиру пришла И. Е. с ранее незнакомой женщиной, и стала требовать, чтобы она возместила ей имущественный ущерб за то, что ее дочь похитила вещи, на что она ответила, что денег у нее нет, за деяния дочери она отвечать не будет. 29.01.2010 года в ее квартире был проведен обыск, в ходе которого её дочь выдала спрятанные вещи, а именно кроссовки красного цвета и шарф черного цвета /т. 1.л.д. 75/.
Свидетель Г. показала, что работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Томск, ............... в должности продавца в течение года. С указанного времени неоднократно в магазин приходила девушка по имени А. по ее внешнему виду можно было сделать вывод, что она употребляет наркотические средства. В январе 2010 года, точной даты не помнит, около 19.00 час. А. пришла к ней в магазин и принесла с собой пуховик темного цвета, пояснила, что продает его за 400 рублей, т.к. срочно нуждается в деньгах. Она решила приобрести данный пуховик для своей сестры, которая проживает в селе ............... района Томской области, после покупки отвезла пуховик сестре /т.1л.д. 71/.
Вина подсудимой подтверждается другими доказательствами исследованными судом.
Протоколом устного заявления И. от 27.01.2010 года согласно которого 19.01.2010 года из квартиры ............... по ............... в г.Томске, было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 8230 рублей. /т.
Протоколом явки с повинной Корневой А.Е. от 29.01.2010 г. - в котором последняя сообщила о том, что в декабре 2009 года совершила хищение куртки, кроссовок, шарфа, берета и перчаток, принадлежащих И. / т.
Протоколом проверки показаний на месте с участием Корневой А.Е. от 29.01.
Часть похищенного имущества: шарф черного цвета со стразами и кроссовки красного цвета, были изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей / т.
Оценивая в совокупности собранные по данному преступлению доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.
Действия Корневой А.Е. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку он превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей.
По эпизоду хищения имущества И.
Корнева А.Е. показала, что 27.01.2010 года в утреннее время ее мать ушла из дома, при этом закрыла входную дверь с наружной стороны, чтобы она не могла выйти из квартиры до ее возвращения. Около 12.00 час. 27.01.2010 года в связи с тем, что у нее возникло желание приобрести наркотические средства, она решила похитить из квартиры следующие вещи, принадлежащие ее матери: утюг марки «Витек» в корпусе белого цвета, набор хрустальной посуды, набор стаканов из стекла с изображением цветка и набор рюмок в количестве 6 штук с надписью «ПЯТЬ ОЗЕР». Вещи она положила в полиэтиленовые пакеты, после чего с помощью отвертки, которая находилась в квартире, открутила крепления металлической решетки, которая была установлена на окне, открыла створки окна и с похищенным имуществом покинула квартиру, после чего пришла на Дзержинский рынок г.Томска, где продала в одном из киосков хрустальную вазу для цветов, хрустальную вазу- «салатницу», хрустальную вазу - «селедочницу» и набор рюмок в количестве 6 штук с надписью «ПЯТЬ ОЗЕР» за 700 рублей, затем подошла ко второму киоску, где продала набор стаканов за 80 рублей, а осенние сапоги продала девушке по имени Ю., которая также торгует вещами в одной из торговых палаток на Дзержинском рынке за 200 рублей. Утюг «Витек» и тонометр продала ранее незнакомой женщине на указанном рынке за 400 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи вещей, похищенных из квартиры матери, потратила. Вазу - конфетницу не брала /т.
Потерпевшая И. показала, что 27.01.2010 года около 06.30 час. она ушла на работу, а ее дочь Корнева А.Е. осталась в квартире вместе с ее отцом, который является инвалидом с полным отсутствием слуха и зрения. Входную дверь, уходя из квартиры, она закрыла с наружной стороны на замок, который с внутренней стороны открыть нельзя. Вернувшись с работы в этот же день вечером, она увидела записку от ее дочери, в которой она сообщила ей о том, что «вернет все вещи». После этого обнаружила, что за дверью, которая ведет в комнату, на полу стоит металлическая решетка и оконная рама, которые ранее были установлены на окне. Осмотрев комнату, обнаружила, что были похищены вещи указанные в описательной части приговора. Стоимость хрустальных ваз, с учетом износа, снижает на 30 %. Она уверена, что было похищено именно 4 вазы, которые стояли рядом, кроме дочери их никто не мог взять. Совместного хозяйства дочь с ней не вела, никаких доходов не имела. По данным фактам она неоднократно обращалась с заявлениями в милицию. Общая сумма ущерба составила 10990 рублей, ущерб для нее значителен, поскольку ежемесячных доход составляет 7000-8000 рублей, на иждивении находится дочка подсудимой, над которой она хочет оформить опеку. Впоследствии сотрудники милиции вернули ей 3 вазы и сапоги.
Свидетель С. показала, что 27.01.2010 года около 17.00 ч. ей позвонила родная сестра супруга - И., которая проживает по адресу: г.Томск, ............... и рассказала, что 27.01.2010 г. около 16.30 ч. вернулась с работы домой и обнаружила, что в комнате квартиры открыто окно. Ее племянница - Корнева А.Е., которая была закрыта в указанной квартире, похитила принадлежащее ей имущество: сапоги, тонометр, утюг, стаканы, несколько хрустальных ваз. Данное имущество было приобретено на деньги И., которая с Корневой А.Е. совместного хозяйства не вела, поскольку последняя на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, источников дохода не имеет /т. 1л.д. 174/.
Свидетель С. показал, что 27.01.2010 года около 17.00 ч. ему позвонила его супруга - С. и сообщила, что в квартире его родной сестры - И., по адресу: г.Томск, ..............., совершена кража, имущество сестры похитила его племянница - Корнева А.Е. Приехав к сестре в этот же день, он обнаружил, что металлическая решетка и одна из оконных рам стоят на полу в комнате, рядом с окном на табурете лежат отвертки и шурупы. От своей сестры узнал, что племянница похитила из квартиры сапоги, тонометр, утюг, стаканы, несколько хрустальных ваз. Данное имущество было приобретено на деньги его сестры, которая с Корневой А.Е. совместного хозяйства не вела, поскольку последняя на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, при попытках лечить ее от наркомании сбегает из больницы /т. 1л.д. 172/.
Свидетель К. показала, что работает продавцом в торговой палатке ............... на Дзержинском рынке г.Томска. 27.01.2010 года в ее палатку пришла девушка по имени А., как впоследствии она узнала ее фамилии Корнева, и предложила приобрести у нее сапоги черного цвета на шпильке, не новые, за 200 рублей, при этом сказала, что сапоги принадлежат ей и что срочно нужны деньги. Она передала ей указанную сумму денежных средств, а Корнева А. ей - сапоги. Впоследствии, узнав от сотрудников милиции о том, что приобретенные ею сапоги являются похищенными и добровольно выдала их сотрудникам милиции /т. 1л.д. 152/.
Свидетель Я. показала, что работает продавцом в торговой палатке ............... на Дзержинском рынке г.Томска. 27.01.2010 года в ее палатку пришла девушка по имени А., которую она неоднократно видела на рынке, как впоследствии узнала ее фамилия Корнева, и попросила занять ей 80 рублей, однако, в долг давать ей деньги она отказалась, тогда Корнева А. предложила приобрести у нее за указанную сумму набор стаканов в количестве 6 штук с изображением цветка на поверхности, после чего она передала ей 80 рублей, а Корнева А. ей - набор стаканов, пояснив, что они принадлежат ей. Впоследствии, узнав от сотрудников милиции о том, что приобретенный ею набор стаканов является похищенным, добровольно выдала его сотрудникам милиции /т. 1л.д. 157/.
Свидетель Р. показала, что работает продавцом в торговой палатке на Дзержинском рынке г.Томска. 27.01.2010 г. в ее палатку пришла девушка по имени А., которую она неоднократно видела на рынке, как впоследствии узнала ее фамилия Корнева, и предложила купить у нее хрустальную вазу для цветов, хрустальную вазу- «салатницу», хрустальную вазу -«селедочницу» и набор рюмок в количестве 6 штук с надписью «ПЯТЬ ОЗЕР» за 700 рублей, при этом сказала, что вся посуда принадлежат ей и что срочно нужны деньги. Она передала ей указанную сумму денежных средств, а Корнева А. ей вышеперечисленные предметы посуды. Впоследствии, узнав от сотрудников милиции о том, что вещи, которые она купила у Корневой А., являются похищенными, добровольно выдала их сотрудникам милиции / т1л.д. 163/.
Вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
Протоколом устного заявления И. от 27.01.2010 г. согласно которого в период времени с 06.00 ч. до 16.00 ч. 27.01.2010 г. из квартиры ............... ............... было похищено принадлежащее ей имущество / т.
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Томск, ..............., где зафиксированы объективные условия, при которых было совершено преступление. В ходе осмотра изъяты следы рук и обуви, лист бумаги с текстом /т.
Заключением эксперта № 108 от 17.02.2010 г. согласно которого, след ладони размерами 40*38, изъятый 27.01.2010 г. из квартиры ............... ............... в г. Томске и признанный пригодным для идентификации, согласно заключению эксперта ............... от 03.02.2010 г. / т.
Протоколом явки с повинной Корневой А.Е. от 29.01.2010 г. из которой следует, что 27.01.2010 г. около 12.00 ч. она совершила кражу имущества из квартиры по адресу: г.Томск, ............... / т.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Корнева А.Е. указала квартиру по ............... откуда она 27.01.2010 г. около 12.00 ч. совершила хищение имущества принадлежащего её матери, а также местонахождение киосков на Дзержинском рынке, где она продала похищенное имущество / т.
Часть похищенного имущества: сапоги черного цвета, шесть стаканов, хрустальная цветочная ваза, салатница, селедочница, шесть стеклянных рюмок, были изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей / т.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия лист бумаги с текстом был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Из его содержания следует, что вещи потерпевшей похитила Корнева А.Е., которая обещала все вернуть / т.
Оценивая в совокупности собранные по данному преступлению доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.
Суд считает недостоверными показания подсудимой о непричастности к хищению хрустальной вазы – конфетницы, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Корневой А.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом позиции потерпевшей И., снизившей стоимость похищенных хрустальных ваз на 30%, суд считает необходимым сумму причиненного потерпевшей ущерба на 1710 рублей.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку он превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, наличие явок с повинной, способствование расследованию преступлений, возмещению причиненного потерпевшим ущерба, путем указания мест нахождения похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.
Поскольку преступления совершены подсудимой в период условного осуждения, суд считает невозможным достижение цели исправления Корневой А.Е. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом того, что подсудимая страдает опийной наркоманией, по вступившему в законную силу приговору отбывает наказание в ИК общего режима, в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает оснований применения к Корневой А.Е. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Корневой А.Е. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Данилиной О.В. подлежат взысканию с Корневой А.Е.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Корневу А.Е. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 2 ; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
По ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Томска от 19.02.2010 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания исчислять с 26.04.2010 г.
Меру пресечения Корневой А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в Учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска 19.02.2010 г. с 29.01.2010 г. по 26.04.2010 г.
Вещественные доказательства – лист бумаги с текстом – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Корневой А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1551 рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24.06.2010 г.
Опубликовать на сайте.
Дата:
...............
...............
...............
...............
...............