приговор ч. 2 ст. 158 УК РФ

---

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2010 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Ботяковой Л.В.,

подсудимого Исакова Д.В.,

защитника Аршинцева В.В. представившего ордер --- от --- г. и удостоверение --- от --- г.,

потерпевшего Ц,

при секретаре Скосаревой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении обвиняемого:

Исакова Дмитрия Викторовича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, судимого:

18.11.2003 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.03.2007 г. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 24 дня;

02.02.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

25.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

31.05.2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Исаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исаков Д.В. в период времени с 14 часов 00 минут --- г. до 15 часов 25 минут --- г. с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ООО «---», расположенному по ---, где с помощью имеющейся при себе отвертки открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного здания, в котором велись отделочные работы, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее М, а именно: перфоратор марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей в чемодане темно-зеленого цвета входящем в стоимость перфоратора, с документами на перфоратор не представляющими материальной ценности; шуруповерт бежевого цвета стоимостью 4000 рублей со сверлом, входящим в стоимость шуруповерта; болгарку марки «Бош» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей в пластиковом чемодане, входящем в стоимость болгарки, с документами на болгарку не представляющими материальной ценности; мешок полиэтиленовый белого цвета не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему М значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 30 минут --- с целью хищения чужого имущества пришел к дому ---, расположенному по ---, где путем взлома створки окна в квартире ---, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из шкафа в комнате указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее Ш, а именно: мужскую дубленку коричневого цвета стоимостью 20000 рублей, с плечиками, не представляющими материальной ценности, в пакете черного цвета, не представляющем материальной ценности, костюм мужской из ткани серого цвета стоимостью 6000 рублей, с плечиками не представляющими материальной ценности, костюм мужской из ткани черного цвета с белой полоской стоимостью 6000 рублей, с плечиками не представляющими материальной ценности, рубашку мужскую белого цвета стоимостью 200 рублей, рубашку мужскую бежевого цвета стоимостью 200 рублей, галстук светло-серого цвета стоимостью 100 рублей, галстук из ткани серого цвета в полоску стоимостью 100 рублей, чехол для одежды матерчатый темно-синего цвета, не представляющий материальной ценности; а также похитил имущество, принадлежащее К из кармана пуховика черного цвета, висевшего в коридоре указанной квартиры, - деньги в сумме 300 рублей.

С похищенным имуществом Исаков Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Ш значительный ущерб на общую сумму 32600 рублей, потерпевшему К ущерб на сумму 300 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут --- до 13 часов 00 минут --- с целью хищения чужого имущества подошел к зданию МОУ, расположенному по ---, где с помощью имеющейся при себе отвертки взломал запоры входной двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, следующее имущество, принадлежащее МОУ, а именно: тепловую завесу «Тропик А-3» в количестве 2 штук стоимостью 5000 рублей за штуку на сумму 10000 рублей, конвектор «Timberk TEC. MEC Р. 7.15» стоимостью 2400 рублей, конвектор «Timberk TEC. ОМ 1500» стоимостью 2380 рублей, которые с помощью имеющейся при себе отвертки открутил от креплений и снял со стены в указанном помещении.

С похищенным имуществом Исаков Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями МОУ в лице директора Ц имущественный ущерб на общую сумму 14780 рублей.

Он же, --- в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию ---, расположенной ---, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, отсоединив противоугонное устройство от декоративной части фонарного столба, расположенного возле вышеуказанного здания, принадлежащий А велосипед марки «Jamis», серийный номер ---, номер рамы --- стоимостью 3000 рублей, с противоугонным устройством стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Исаков Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему А значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Исаков Д.В. вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Исаков Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исакову Д.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Исаков Д.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Исакова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Исакова Д.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения М в ООО «---» по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признает вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, принесение явок с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Исаков Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных, в том числе и корыстных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Исаков Д.В. совершил преступления средней тяжести и относящееся к категории тяжких, корыстной направленности, по приговору Кировского районного суда г. Томска от 02.02.2010 г. и приговору Советского районного суда г. Томска от 25.02.2010 г., что в силу положений ст. 70 УК РФ.

Исаков Д.В. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2010 г. осужден к реальному лишению свободы, за совершение корыстных умышленных преступлений, наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данный приговор не вступил в законную силу, у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Исакову Д.В. наказания, связанного только с реальным лишением свободы.

Суд в тоже время не усматривает оснований для применения к Исакову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Ш предъявил иск к Исакову Дмитрию Викторовичу о взыскании 12600 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Ответчик Исаков Д.В. исковые требования Ш признал в полном объеме.

Суд на основании положений ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска ответчиком, считает исковые требования Ш подлежащими удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.

МОУ в лице директора Ц предъявило иск к Исакову Дмитрию Викторовичу о взыскании 7380 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Ответчик Исаков Д.В. исковые требования МОУ признал в полном объеме.

Суд на основании положений ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска ответчиком, считает исковые требования МОУ подлежащими удовлетворению в сумме 7380 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исакова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения М в ООО «---») в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш и К) в виде 3 лет лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в МОУ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (по эпизоду хищения имущества А) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска от 02.02.2010 года и приговору Советского районного суда г. Томска от 25.02.2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 02.02.2010 года и приговору Советского районного суда г. Томска от 25.02.2010 года, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2010 года.

Меру пресечения – Исакову Дмитрию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть Исакову Дмитрию Викторовичу в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 30.04.2010 г. по 20.06.2010 г. включительно.

Гражданский иск Ш удовлетворить.

Взыскать с Исакова Дмитрия Викторовича в пользу Ш в счет возмещения причиненного материального ущерба 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск МОУ в лице Ц удовлетворить.

Взыскать с Исакова Дмитрия Викторовича в пользу МОУ в счет возмещения причиненного материального ущерба 7380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

---

Судья: С.В. Кандаурова

---